{"id":47251,"date":"2000-01-01T00:00:00","date_gmt":"2000-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/47251"},"modified":"2026-03-10T08:41:02","modified_gmt":"2026-03-10T08:41:02","slug":"espana-a-la-cola-de-la-europa-social","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/espana-a-la-cola-de-la-europa-social\/","title":{"rendered":"ESPA\u00d1A A LA COLA DE LA EUROPA SOCIAL"},"content":{"rendered":"<p><strong>Autor:<\/strong> Vicen\u00e7 Navarro<\/p>\n<p><strong>Revista:<\/strong> Temas para el Debate n\u00ba 140<\/p>\n<hr\/>\n<p>Si observamos el panorama de gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a, dos hechos llaman la atenci&oacute;n. Uno es el bajo gasto p&uacute;blico social. En realidad, seg&uacute;n las &uacute;ltimas cifras del Eurostat (2003) Espa&ntilde;a es el pa&iacute;s de la Uni&oacute;n Europea de los Quince (el grupo de pa&iacute;ses de desarrollo econ&oacute;mico semejante al de Espa&ntilde;a) que tiene un gasto p&uacute;blico social como porcentaje del PIB m&aacute;s bajo de la UE-15. El cap&iacute;tulo de protecci&oacute;n social (que son todos los gastos en transferencias y servicios p&uacute;blicos del estado de bienestar, excepto educaci&oacute;n) es s&oacute;lo un 19,7% del PIB, mucho m&aacute;s bajo que el gasto en protecci&oacute;n social promedio de la UE-15 (28,3%). S&oacute;lo Irlanda tiene un porcentaje menor, 16.5%, del PIB. Estos datos muestran claramente que la Espa&ntilde;a Social est&aacute; a la cola de la UE-15. En realidad, incluso cuando incluimos el promedio de todos los pa&iacute;ses de la UE-25 , (28%), Espa&ntilde;a est&aacute; muy por debajo de tal promedio. <\/p>\n<p>Si en lugar de utilizar el indicador de gasto p&uacute;blico social como porcentaje del PIB utilizamos el gasto p&uacute;blico social por habitante vemos, de nuevo, que Espa&ntilde;a est&aacute; a la cola de la UE-15. Espa&ntilde;a se gasta 4186 euros estandarizados (es decir, euros que se han estandarizado para poder homologar su poder de compra en los pa&iacute;ses por los que Eurostat ofrece los datos) que es una cantidad mucho menor que el promedio de la UE-15 que es 6.926 euros estandarizados (tambi&eacute;n llamados unidades de poder de compra). S&oacute;lo Portugal est&aacute; tan mal como Espa&ntilde;a. Portugal es incluso ligeramente inferior (3.644). Los datos hablan por s&iacute; mismos&#8230; <em>M&iacute;rese como se mire, Espa&ntilde;a est&aacute; a la cola de <\/em><em>la Europa Social. <\/em><\/p>\n<p>Se me dir&aacute; que ello se debe a que Espa&ntilde;a es un pa&iacute;s m&aacute;s pobre que el promedio de la UE-15 y que por lo tanto es l&oacute;gico que el gasto p&uacute;blico social sea tambi&eacute;n m&aacute;s bajo. Pero esta explicaci&oacute;n no es satisfactoria puesto que el gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a es mucho m&aacute;s bajo que el gasto que le corresponder&iacute;a por el nivel de riqueza que tiene. En realidad, el nivel de riqueza de Espa&ntilde;a medida por su PIB per c&aacute;pita fue en el a&ntilde;o 2003 ya casi el 90% del PIB per c&aacute;pita promedio de la UE-15 , pero en cambio el gasto p&uacute;blico social por habitante no es el 90% del gasto p&uacute;blico social per c&aacute;pita del promedio de la UE-15 sino s&oacute;lo un 60%. Si nos gast&aacute;semos lo que nos corresponde por el nivel de riqueza (es decir, casi un 90%) deber&iacute;amos gastarnos 6.233 euros estandarizados por habitante, en lugar de los 4.186 que nos gastamos, es decir, 2.047 euros estandarizados per c&aacute;pita m&aacute;s de los que nos gastamos. En realidad, el d&eacute;ficit es incluso mayor puesto que Espa&ntilde;a tiene un porcentaje de personas ancianas (por encima de los 65 a&ntilde;os) mayor (17%) que el promedio de la UE-15 , (16,2%) con lo cual el gasto p&uacute;blico social debiera ser mayor que el promedio de la UE-15 , puesto que los ancianos consumen m&aacute;s gasto p&uacute;blico social que otros grupos etarios. Pero incluso sin tomar en cuenta esta consideraci&oacute;n, resulta que el d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a (que se calcula multiplicando la cifra anterior de 2.047 euros estandarizados de d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social por habitante por el n&uacute;mero de habitantes en el a&ntilde;o 2003 (43 millones de personas) es de 88.000 millones de <a name=\"OLE_LINK1\">euros estandarizados <\/a>. Es decir, Espa&ntilde;a se gast&oacute; en el a&ntilde;o 2003 (el &uacute;ltimo a&ntilde;o para el cual hay cifras derivadas del Eurostat, la Agencia estad&iacute;stica de la Uni&oacute;n Europea ) en gasto social 88.000 millones de euros estandarizados menos de lo que le corresponde por su nivel de riqueza. Esta cantidad equivale (ver Tabla <em>Purchasing Power Parities <\/em> de Esurostat) a aproximadamente alrededor 70.000 millones de euros normales y corrientes, cifra que equivali&oacute; ligeramente por encima del 8% del PIB para aquel a&ntilde;o. <em>Es un d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social enorme del que el establishment espa&ntilde;ol no es consciente <\/em>(ver Navarro, V. <em>La Situaci&oacute;n Social <\/em><em> en Espa&ntilde;a <\/em>, Biblioteca Nueva, 2005). <\/p>\n<p>Este d&eacute;ficit se debe a dos razones. Una es el gran retraso de desarrollo social de Espa&ntilde;a, consecuencia de cuarenta a&ntilde;os de una dictadura que se caracteriz&oacute; por su enorme insensibilidad social. Cuando el dictador muri&oacute;, Espa&ntilde;a se gastaba en protecci&oacute;n social s&oacute;lo un 14% del PIB, ocho puntos por debajo del gasto p&uacute;blico social promedio de los pa&iacute;ses que m&aacute;s tarde pasar&iacute;an a ser los miembros de la Uni&oacute;n Europea de los Quince (22% del PIB). La democracia permiti&oacute; la expresi&oacute;n de los deseos populares, entre los cuales la expansi&oacute;n del estado de bienestar adquiere siempre un gran protagonismo. De ah&iacute; que el gasto p&uacute;blico social creci&oacute; de una manera muy notable hasta el a&ntilde;o 1993, alcanzando el porcentaje del PIB en gasto social m&aacute;s elevado que se haya conseguido en el periodo democr&aacute;tico: un 24% del PIB, m&aacute;s de cuatro puntos por debajo del entonces promedio de los pa&iacute;ses que ser&iacute;an miembros de la UE-15 (28,7%). Ahora bien, en el a&ntilde;o 1993 se tomaron una serie de decisiones pol&iacute;ticas que afectaron negativamente la evoluci&oacute;n del gasto p&uacute;blico social como porcentaje del PIB, disminuyendo hasta un 19,7% del PIB en el a&ntilde;o 2003, m&aacute;s de 8 puntos de diferencia con el promedio de la UE-15 (28,3%) en aquel a&ntilde;o. Ello se debi&oacute; primordialmente al compromiso adquirido por el equipo econ&oacute;mico del gobierno socialista (dirigido por el Sr. Solbes) primero, y del gobierno del PP (dirigido por el Sr. Rato) despu&eacute;s, de priorizar la reducci&oacute;n del d&eacute;ficit presupuestario del estado espa&ntilde;ol (a fin de converger monetariamente con la Uni&oacute;n Europea ) sobre la reducci&oacute;n del d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a con la UE-15. De ah&iacute; que cuando en el a&ntilde;o 2003 se consigui&oacute; equilibrar las cuentas del Estado, este equilibrio se alcanzara a costa de que aumentara el d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a con la UE-15. En realidad, el gasto p&uacute;blico social descendi&oacute; incluso en t&eacute;rminos reales a partir de 1993 y durante el periodo 1993-1996, pasando de ser 3.039 euros estandarizados en 1993 a 3015 euros estandarizados en 1994, y 2931 euros estandarizados en 1995, recuper&aacute;ndose en 1996, alcanzando 3,064 euros estandarizados, subiendo muy lentamente a partir de entonces, crecimiento muy inferior al ocurrido en el promedio de la UE-15 , con lo cual el d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social por habitante de Espa&ntilde;a con la Uni&oacute;n Europea aument&oacute; considerablemente durante la totalidad del periodo 1993-2003. <\/p>\n<p>Lo que es sorprendente es que tal crecimiento del d&eacute;ficit social de Espa&ntilde;a con el resto de la UE-15 , (que ocurri&oacute; en todos los componentes del gasto p&uacute;blico social desde sanidad a servicios sociales) no tuvo apenas visibilidad medi&aacute;tica ni pol&iacute;tica en el pa&iacute;s, hecho que se debe en parte a que el 30-35% de la poblaci&oacute;n de renta superior del pa&iacute;s queda poco afectada por la deficiencia de los servicios y transferencias p&uacute;blicas del estado de bienestar, utilizando en su gran mayor&iacute;a la sanidad privada o las escuelas privadas concertadas, sin percatarse de las grandes insuficiencias en las transferencias y servicios p&uacute;blicos utilizados en su gran mayor&iacute;a por las clases populares que s&iacute; sufren tales d&eacute;ficits. <\/p>\n<p>La correcci&oacute;n de tal d&eacute;ficit exigir&iacute;a un aumento de la carga impositiva de Espa&ntilde;a, una de las m&aacute;s bajas de la UE-15. pero la gran influencia pol&iacute;tica y medi&aacute;tica de aquel 30-35% de renta superior del pa&iacute;s determina una resistencia a aumentar los impuestos progresivos, lo cual les afectar&iacute;a directamente. El famoso eslogan de \u201cbajar impuestos\u201d es especialmente atrayente a este sector influyente de la poblaci&oacute;n, un sector, por cierto, que contribuye menos a las arcas del Estado que sus hom&oacute;logos en el promedio de la UE-15. El d&eacute;ficit de gasto p&uacute;blico social est&aacute; basado, por lo tanto, en el excesivo poder de clase de los grupos m&aacute;s pudientes del pa&iacute;s (burgues&iacute;a, peque&ntilde;a burgues&iacute;a y clases medias profesionales de renta alta) al cual hay que a&ntilde;adir el poder de g&eacute;nero, que explica que dentro de la enorme escasez de recursos sociales, el sector m&aacute;s pobre es precisamente aquel sector (como servicios domiciliarios de ayuda a las personas con dependencias y escuelas de infancia) que afecta m&aacute;s a las familias y muy en especial a las mujeres. Poder de clase y poder de g&eacute;nero son las causas del subdesarrollo social de Espa&ntilde;a (v&eacute;ase Navarro, V. <em>El Subdesarrollo Social de Espa&ntilde;a: causas y consecuencias <\/em>Editorial Anagrama, 2006). <\/p>\n<p>Tal austeridad de gasto p&uacute;blico social determin&oacute; una protesta social responsable, en parte, del triunfo de las izquierdas en Espa&ntilde;a y que explica el compromiso electoral adquirido por el partido de la oposici&oacute;n de entonces (antes de 2004), el PSOE de converger con el gasto p&uacute;blico social por habitante del promedio de la UE-15 , un compromiso que de realizarse tendr&iacute;a un enorme impacto positivo en la calidad de vida de los espa&ntilde;oles. Que se cumpla o no depende de las presi&oacute;n popular que se realice, estimulando el cumplimiento de tal promesa. Ni que decir tiene que los poderes financieros se oponen tambi&eacute;n a esta expansi&oacute;n del gasto p&uacute;blico social, aconsejando en su lugar la reducci&oacute;n de los impuestos. Estos distintos intereses se reflejan en las tensiones existentes incluso dentro del gobierno espa&ntilde;ol, as&iacute; como entre el gobierno espa&ntilde;ol y las Comunidades Aut&oacute;nomas. Gran parte de las tensiones interterritoriales se deben a ese enorme d&eacute;ficit social en Espa&ntilde;a, que afecta sobretodo al estado de bienestar gestionado por las Comunidades Aut&oacute;nomas. Ser&iacute;a de desear que las fuerzas progresistas, sindicatos, movimientos sociales y sectores progresistas de los partidos de izquierda se movilizaran para presionar al gobierno socialista espa&ntilde;ol a que cumpla aquel elemento clave de su compromiso electoral. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Autor: Vicen\u00e7 Navarro Revista: Temas para el Debate n\u00ba 140 Si observamos el panorama de gasto p&uacute;blico social de Espa&ntilde;a, dos hechos llaman la atenci&oacute;n. Uno es el bajo gasto p&uacute;blico social. En realidad, seg&uacute;n las &uacute;ltimas cifras del Eurostat (2003) Espa&ntilde;a es el pa&iacute;s de la Uni&oacute;n Europea de los Quince (el grupo de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,448,436],"class_list":["post-47251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-pensamiento-politica","tag-temas-para-el-debate"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47251"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47251\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49475,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47251\/revisions\/49475"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}