{"id":46973,"date":"2004-11-01T12:00:00","date_gmt":"2004-11-01T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46973"},"modified":"2004-11-01T12:00:00","modified_gmt":"2004-11-01T12:00:00","slug":"que-es-eso-de-la-cultura","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/que-es-eso-de-la-cultura\/","title":{"rendered":"\u00bfQu\u00e9 es eso de la cultura?"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Oskar Negt<\/p>\n

Revista:<\/strong> Revista de Occidente n\u00ba 282<\/p>\n\n

Se\u00f1oras y se\u00f1ores, en lo que a m\u00ed respecta, lo dicho en los discursos anteriores ser\u00eda m\u00e1s que suficiente para justificar este solemne acto. Si me han parecido satisfactorios es porque en cierto modo apuntan hacia el futuro y porque cualquiera puede identificarse con ellos. Me debi\u00f3 de aconsejar el mism\u00edsimo diablo el d\u00eda en que, llevado por la delirante certeza de poder decir algo acerca del tema, acept\u00e9 la tarea que se me encomend\u00f3 de hablar aqu\u00ed sobre lo que es la cultura. El amago de una sonrisa ir\u00f3nica que observo en las caras de las conferenciantes que me han precedido no me augura nada bueno, pues se les nota ansiosas por saber qu\u00e9 voy a decir acerca de lo que puede ser la cultura. Podr\u00eda haberlo previsto. De ah\u00ed que empiece hablando de cuatro aspectos que me dejan perplejo. Uno de ellos \u2013y ustedes ya han hecho alusi\u00f3n a \u00e9l en sus palabras de introducci\u00f3n, realmente conmovedoras\u2013 es que siempre tengo dificultades para hablar sobre un tema que no es ajeno a mi disciplina. Hablar de cultura delante de unos cient\u00edficos de la cultura en principio me deja sin respiraci\u00f3n. No lo digo en tono peyorativo ni ir\u00f3nico, pero siempre que me han preguntado \u00ab\u00bfqu\u00e9 es la sociolog\u00eda?\u00bb o \u00ab\u00bfqu\u00e9 es la german\u00edstica?\u00bb, les he dicho a mis alumnos y alumnas, para darles una orientaci\u00f3n: \u00abLo que hacen los germanistas es la german\u00edstica y lo que hacen los soci\u00f3logos es la sociolog\u00eda\u00bb. Del mismo modo, en esta ocasi\u00f3n tambi\u00e9n podr\u00eda decirse que la ciencia de la cultura es lo que hacen los cient\u00edficos de la cultura; y eso nos lleva a la segunda perplejidad. Me he preparado a base de estudiar los programas de los cursos m\u00e1s recientes, y en realidad no he encontrado ning\u00fan tema digno de menci\u00f3n que no aparezca en ellos, \u00a1salvo uno! De \u00e9l hablar\u00e9 m\u00e1s adelante; espero no olvidarme, pero de momento no quiero decir nada. <\/p>\n

Historia de la literatura, opini\u00f3n p\u00fablica, historia de la infancia, cuentos, familia… Es de agradecer que ustedes hayan documentado todo ello con un material hist\u00f3ricamente demostrable, es decir, no s\u00f3lo mediante suposiciones, lo cual nos remite ya al tema en cuesti\u00f3n: Todos los grandes conceptos hist\u00f3ricos <\/em>, como dijo en una ocasi\u00f3n Nietzsche, son indefinibles <\/em>. Todo lo que realmente ocurre en la vida social es, por definici\u00f3n, no del todo comprensible, y eso podr\u00eda ser un indicio de que en los movimientos de b\u00fasqueda cultural son precisamente esa diversidad, esos procesos abiertos y esas aproximaciones los que definen lo que es hoy la cultura. <\/p>\n

El tercer aspecto que me produce perplejidad es el siguiente: \u00bfcu\u00e1l es el objeto de la ciencia de la cultura? Naturalmente, la cultura. Pero \u00bfqu\u00e9 es eso? \u00bfY qu\u00e9 formas de expresi\u00f3n tiene? \u00bfHasta d\u00f3nde estamos autorizados a llegar cuando remitimos el concepto de cultura a lo que podemos hacer como cient\u00edficos, es decir, al modo de abordar met\u00f3dicamente una cuesti\u00f3n y exponerla de manera argumentada? \u00bfCu\u00e1nto podemos ampliar el concepto de cultura? El cuarto motivo de perplejidad quiz\u00e1 sea que esta conferencia estaba anunciada como un \u00abdiscurso festivo\u00bb, cuando en realidad hoy en d\u00eda a la cultura, y a todo lo relacionado con ella, no le va nada bien. Habr\u00eda que hacer, pues, m\u00e1s bien un discurso f\u00fanebre, no uno festivo, porque algo que est\u00e1 en v\u00edas de desaparici\u00f3n y que quiz\u00e1 debiera ser apoyado, podr\u00eda verse a\u00fan m\u00e1s reforzado en un discurso de esta clase. <\/p>\n

De ah\u00ed que me vea obligado a hacer meras aproximaciones, preguntas abiertas. Lo que les puedo ofrecer son reflexiones extra\u00eddas de mi propia experiencia, pero no son posturas firmes, y mucho menos definiciones \u00abclare et distincte\u00bb, <\/em>que es lo que reclamaba Descartes como caracter\u00edstico de las argumentaciones. Intentar\u00e9 exponerlas sobre una base que me lleve al tema que nos ocupa. He hojeado gratamente el n\u00famero 13 de la revista Haute Culture <\/em>\u2013que a ustedes les resultar\u00e1 familiar\u2013 y he visto que Rainer Stollmann dice lo siguiente (se trata de una especie de muleta que me servir\u00e1 de apoyo para iniciar esta conferencia): \u00abEn relaci\u00f3n con el aumento de alumnos en esta disciplina, se me plantea la cuesti\u00f3n de si el hecho de que la cultura sea un bestseller <\/em>se debe a que en realidad ha desaparecido, y a que la gente lo percibe y por eso se ocupa (o se quiere ocupar) tanto de ella.\u00bb Y Ralf Rummel, con el que usted, Rainer Stollmann, discute en la revista, dice, refiri\u00e9ndose al parecer a la formaci\u00f3n de profesionales de la cadena privada de televisi\u00f3n RTL: \u00abYo m\u00e1s bien creo que la cultura est\u00e1 tan hinchada, que en ella tiene cabida casi todo.\u00bb Y Rainer Stollmann precisa: \u00abA lo que me refiero al hablar de la desaparici\u00f3n de la cultura es, por una parte, a la p\u00e9rdida de lo pol\u00edtico y, por otra, a la p\u00e9rdida de las formas de vida y formas culturales. Creo que es un proceso del que somos conscientes y que por eso surge cierta necesidad de ocuparse de la cultura.\u00bb Tomar\u00e9 esto como punto de partida de mis reflexiones. <\/p>\n

En realidad, hoy el uso inflacionista del concepto \u00abcultura\u00bb remite a una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del mismo, por lo que nos vemos obligados a plantear cu\u00e1l es su aut\u00e9ntico significado. Quiz\u00e1 se pueda incluso decir que la cultura se ha convertido en una especie de concepto bochornoso <\/em>, como si hubiera que encubrir o tal vez poner en clave algo que, en el \u00e1mbito de la realidad oculta, se puede mantener intacto siempre y cuando al menos sea nombrable. La cultura empresarial, la cultura de la pobreza, la cultura de la pol\u00e9mica… Muchas de estas cosas llevan la etiqueta de \u00abcultura\u00bb, y ahora adem\u00e1s tienen interdeterminaciones, o sea, determinaciones locales interculturales, es decir: la interrelaci\u00f3n de todos los deseos de ocupaci\u00f3n imperial de la cultura. <\/p>\n

Para m\u00ed constituye una experiencia interesante echar la vista atr\u00e1s, hacia la historia de principios del siglo XX y de finales del siglo XIX , y advertir esfuerzos similares en torno al concepto de cultura. En esa \u00e9poca, podr\u00e1n encontrar a mucha gente procedente de los sectores acad\u00e9micos procupada por la ciencia de la cultura: Heinrich Rickert, Wilhelm Dilthey, Wilhelm Windelband. Todos ellos procuran delimitar met\u00f3dicamente las ciencias nom\u00f3nicas, es decir, las ciencias basadas en la ley, las ciencias de la naturaleza, de las denominadas ciencias idiogr\u00e1ficas. Y Max Weber habla de la importancia cultural de todos los fen\u00f3menos sociales de esta \u00e9poca. \u00bfAcaso el uso inflacionista de la cultura es hoy el presagio de una posible calamidad social que crece bajo ella y se mantiene oculta gracias a la magia cultural de la palabra? <\/p>\n

Oculta de tal modo que las personas, mediante un enorme despliegue de actividad cultural, intentan mantenerse alejadas de los principales conflictos y contradicciones de la sociedad. \u00bfEs esto posible? Porque precisamente en las revoluciones sociales, como las que ocurrieron poco antes de la I Guerra Mundial \u2013es decir, en la primera d\u00e9cada del siglo pasado\u2013 y como las que nos volvemos a encontrar hoy, cosas completamente distintas y a veces hasta irreconciliables se revisten de aquello que a\u00fan otorga la dignidad de un aura cultural incluso a los intereses m\u00e1s di\u00e1fanos; la cultura o el concepto de cultura se han convertido en una forma de pr\u00e1ctica <\/em>m\u00e1gica <\/em>. Se hechiza lo que tiene capacidad de hechizar otorg\u00e1ndole un t\u00edtulo, poni\u00e9ndole un nombre. Si por ejemplo se habla de cultura empresarial, el lucro deja de ser algo mezquino, para convertirse en fen\u00f3meno cultural de m\u00e1xima categor\u00eda. <\/p>\n

\u00bfQui\u00e9n va a negarle inquietud cultural, que aqu\u00ed se asocia con mucho dinero, a una empresa que realmente trabaja por la cultura empresarial, que piensa d\u00eda y noche en ella? \u00bfQui\u00e9n va a negarle eso al Deutsche Bank, que ha expuesto en los pisos de su rascacielos a diferentes artistas j\u00f3venes, entre ellos algunos desconocidos, y no s\u00f3lo a Joseph Beuys (que ahora ha adquirido ya el rango de cl\u00e1sico)? Y ustedes mismos habr\u00e1n intentado en todos los aspectos, literalmente en todos <\/em>, controlar mediante componendas culturales los afectos orientados a cosas mal consideradas o incluso tab\u00faes. La cultura quiebra los afectos. La cultura, tal como la ha descrito Norbert Elias, es un elemento de control de los afectos, tambi\u00e9n en el caso de quienes se abastecen del concepto de cultura. Cuando los empresarios de la publicidad \u2013con uno de los famosos te\u00f3ricos del ramo he tenido hace poco un debate p\u00fablico\u2013 niegan la diferencia entre cultura, arte y publicidad est\u00e1n haciendo un conjuro. As\u00ed, por ejemplo, en una discusi\u00f3n no me fue posible convencer a mi interlocutor de que entre cultura, arte y publicidad existen diferencias en cuanto a autenticidad, grados de manipulaci\u00f3n, aspecto externo de las formas de expresi\u00f3n y lo relacionado con los intereses. Seg\u00fan \u00e9l, la buena publicidad es arte y, naturalmente, el arte es cultura. <\/p>\n

Cuando las cosas y las situaciones se pueden asociar a la palabra \u00abcultura\u00bb, desaparece la banalidad y la finitud. Lo muerto, lo aborrecible y lo feo pierden algo de peso terrenal. La oposici\u00f3n interna, eso que define la idiosincrasia de la persona, invierte su sentido a trav\u00e9s de las connotaciones culturales. En el Frankfurter <\/em>Rundschau <\/em>del 23 de noviembre de 1996, leo el art\u00edculo titulado \u00abNo debemos ignorar por m\u00e1s tiempo la muerte del acervo cultural\u00bb. En \u00e9l se lee lo siguiente: \u00abCon la desaparici\u00f3n de la influencia de las Iglesias y de las instituciones encaminadas a dar sentido a la vida surge, en el umbral de la sociedad informatizada, una gigantesca laguna en la asimilaci\u00f3n an\u00edmica de las etapas umbral de la vida.\u00bb En el fondo, al hablar de etapas umbral, se est\u00e1 aplicando la filosof\u00eda a la vida cotidiana: muchos conceptos venerables con los que trabaja la ciencia, que en otro tiempo tuvieron su patria en la alta filosof\u00eda, han ido a engrosar el l\u00e9xico period\u00edstico. \u00abCuando hablo de \u201cetapas umbral de la vida\u201d me estoy refiriendo al nacimiento, la adolescencia, las separaciones y la muerte. Ya en el actual estado deficitario de la cultura del luto aparecen las primeras consecuencias de la retirada de las certezas en estos campos. Los rasgos arcaicos del ser humano se presentan en las crisis y en los momentos de despedida, por ejemplo ante la muerte de una persona, en todo su salvajismo desenfrenado \u2013 de ah\u00ed la cultura <\/em>\u2013 y producen un p\u00e1nico cerval a los vivos. \u00bfQui\u00e9n conciliar\u00e1 en el futuro ese arca\u00edsmo con la moderna vida mundana? \u00bfQui\u00e9n preparar\u00e1 los rituales y las formas simb\u00f3licas de los ritos de transici\u00f3n como ayudas sociales? He aqu\u00ed otro desaf\u00edo que se les plantea a los ritos funerarios.\u00bb Las \u00e9pocas de transici\u00f3n necesitan de diferentes ayudas. El autor del texto anterior es un asesor, director de una funeraria, que propone sacar a la luz p\u00fablica lo que \u00e9l denomina las tres Bes: begleiten, bestatten, bilden <\/em>. Acompa\u00f1ar, enterrar y educar: todo esto no es tan absurdo como parece. Si lo he citado no es por af\u00e1n de ridiculizar, sino porque esta curiosa met\u00e1fora de la cultura es utilizada para todo aquello que carece de una definici\u00f3n exacta. Desde luego, el luto es un ritual colectivo antiqu\u00edsimo que ha visto destruido precisamente su car\u00e1cter colectivo. Y por supuesto, los rituales de enterramiento son un elemento com\u00fan a las grandes civilizaciones. <\/p>\n

S\u00f3lo que aqu\u00ed todo suena un poco raro porque est\u00e1 expuesto de una manera absolutamente fr\u00eda y apuntando a una comunidad de intereses; las tres Bes, como \u00e9l dice, se proponen s\u00f3lo hacer publicidad de su empresa. <\/p>\n

Pero, si los entierros necesitan de ayuda, \u00bfqu\u00e9 no necesitar\u00e1n los \u00abbienes culturales\u00bb para salir de su letargo? La cr\u00edtica cultural dial\u00e9ctica se centraba en el desenmascaramiento del verdadero car\u00e1cter de la cultura; lo que queda documentado en el \u00abbien\u00bb, en el patrimonio cultural, llevaba ya el sello de la falta de autenticidad de la mercanc\u00eda. Al convertir la industria cultural en objeto de su cr\u00edtica, Adorno, Benjamin, Horkheimer y Marcuse critican lo muerto <\/em> de la cultura, lo objetivo, el car\u00e1cter de mercanc\u00eda de la cultura, del mismo modo que Marx habla de la mercanc\u00eda como trabajo muerto,en otro tiempo vivo. <\/em><\/p>\n

Primero quisiera describir esa cultura en su dimensi\u00f3n cr\u00edtica, para luego intentar establecer una relaci\u00f3n de actualidad con aquello que, a mi parecer, podr\u00eda ser hoy la cultura y la cr\u00edtica cultural. Esta cr\u00edtica cultural, en lo que ata\u00f1e a la significaci\u00f3n dial\u00e9ctica de las im\u00e1genes objetivadas, est\u00e1 doblemente orientada hacia un necesario desciframiento. Por una parte, hacia el n\u00facleo temporal de lo que aqu\u00ed se da por inmortalizado. El desenmascaramiento y el desciframiento del n\u00facleo temporal de la verdad, incluso en el arte y la cultura que llevan el lastre de la sospecha de eternidad, son elementos esenciales de la cr\u00edtica de Benjamin y Adorno. Un desenmascaramiento evidente de ese n\u00facleo temporal de la verdad jam\u00e1s significa una mera adscripci\u00f3n sociol\u00f3gica a los intereses y a los estratos sociales; lo que se objetiva en el n\u00facleo temporal de la verdad es el contenido final emancipatorio de una \u00e9poca, al cual tambi\u00e9n aspiran las personas, pues es su camino hacia la utop\u00eda. En este sentido, tanto Benjamin como Adorno citan una frase de Stendhal: el arte es una promesse de bonheur <\/em>, una promesa de felicidad. La promesa tiene m\u00e1s contenido que la realidad. <\/p>\n

Bas\u00e1ndome en este <\/em>concepto de la cultura, quisiera afirmar que la cultura no es una simple etiqueta de la realidad, sino que, con arreglo a su contenido de verdad y de sustancia, sigue designando algo parad\u00f3jico, caprichoso, resistente y anticipatorio que hace saltar la realidad. Y en las im\u00e1genes acertadas, es decir, veraces de la producci\u00f3n cultural, Adorno y Benjamin est\u00e1n de acuerdo en ver en el fondo un entrelazamiento interno del progreso y la barbarie, de lo verdadero y lo falso. (La cultura es, citando para variar a Spinoza, \u00abindex sui et falsi\u00bb, <\/em>tambi\u00e9n un signo de lo falso.) De progreso se puede hablar en el sentido de que aqu\u00ed la coincidencia entre las obras de arte y el contexto de la cultura refleja un estado de la sociedad que es el de la libertad y la justicia, y que no ha de entenderse s\u00f3lo como fantas\u00eda y enso\u00f1aci\u00f3n, sino como anticipaci\u00f3n mental de un orden social. Pero no s\u00f3lo el poder de la palabra, que promete una comunidad fraternal, indica el contenido de verdad de la composici\u00f3n musical, tal y como aparece en el coro final de la oda de Schiller de la Novena Sinfon\u00eda, sino que ello depende m\u00e1s bien de la estructura compositiva del equilibrio dial\u00e9ctico entre lo general y lo particular. Seg\u00fan Adorno, toda obra de arte es veraz sobre todo si plasma lo particular y lo general en una forma espec\u00edfica y acertada de combinaciones no violentas <\/em>; de ah\u00ed que en determinadas situaciones sociales las obras de arte tengan que reorganizarse para responder a su antiguo contenido de verdad. Voy a ilustrar lo dicho con el ejemplo de Histoire du soldat, <\/em>de Strawinsky, en el que se basa Adorno. \u00c9ste dice que en su escueta y chocante estructura camel\u00edstica la obra expresa la relaci\u00f3n entre progreso y barbarie. El progreso y la barbarie est\u00e1n hoy en d\u00eda tan enmara\u00f1ados en la cultura de masas, que una historia de guerras y soldados s\u00f3lo recupera la intimidad del sufrimiento individual mediante una ascesis b\u00e1rbara; la vuelta de lo no b\u00e1rbaro <\/em>, es decir, de lo humano, ya s\u00f3lo se puede proclamar como protesta contra el progreso de los medios t\u00e9cnicos; de ah\u00ed esa ascesis t\u00e9cnico-compositiva de la m\u00fasica, que rebaja la carnicer\u00eda hist\u00f3rica y el fragor de la batalla a un tono de m\u00fasica de c\u00e1mara. <\/p>\n

La cultura designa, pues, la contradicci\u00f3n con la realidad. Lo verdadero no es todav\u00eda lo real; he aqu\u00ed el contenido esencial de la cultura <\/em>. A <\/em>trav\u00e9s de la cultura, verdad y mentira se vuelven diferenciables <\/em>. <\/em>Cuando la verdad y la mentira ya no se pueden distinguir con claridad, cesa toda cultura, y tambi\u00e9n todo arte aut\u00e9ntico. La diferenciaci\u00f3n entre verdad y mentira, entre la apariencia est\u00e9tica como promesa de verdad y libertad y el enga\u00f1o, la manipulaci\u00f3n art\u00edstica de la publicidad mercantil, es esencial para el concepto de cultura que yo defiendo. La facultad del juicio est\u00e9tico de Kant, el libro a \u00e9l dedicado es el m\u00e1s aut\u00e9nticamente pol\u00edtico de sus tres grandes Cr\u00edticas, exige de quien contempla una obra de arte que se adhiera a \u00e9l, ya que existe algo as\u00ed como un sensus communis <\/em>, un sentido especial para las condiciones comunes de la convivencia de los seres dotados de raz\u00f3n, un sentido cultural que manejamos siempre que hablamos de cultura. <\/em><\/p>\n

As\u00ed pues, para finalizar lo dicho en este contexto cr\u00edtico, toda la cr\u00edtica cultural tradicional parte del supuesto de que el arte es un producto cosificado que ha de descomponerse en procesos. Las estructuras vienen ya dadas, lo cual otorga a la cr\u00edtica cultural su culminaci\u00f3n pol\u00edtica como principal cr\u00edtica de la cosificaci\u00f3n. Por mi parte, se podr\u00eda decir que en esta cultura hay estructuras autoritarias que han de ser desmontadas para que, en la relaci\u00f3n de los individuos con tales producciones culturales, se extraiga el contenido de verdad per se <\/em> como una especie de fantas\u00eda sobre lo que a\u00fan est\u00e1 por llegar. <\/p>\n

Pero \u00bfqu\u00e9 ocurre si vivimos en una situaci\u00f3n social revolucionaria en la que las estructuras fijas ya no constituyen la realidad objetiva, y en la que una especie de realidad consolidada obliga a una progresiva disoluci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 sucede si tenemos que arregl\u00e1rnoslas en un entorno social en el que todo amenaza con desaparecer, donde surgen constantemente nuevas formas de arbitrariedad, y donde hoy quiz\u00e1 se piense y se tenga por verdadera una cosa y ma\u00f1ana la contraria? <\/p>\n

Hace m\u00e1s de cuarenta a\u00f1os, siendo asistente de Habermas en un seminario de Filosof\u00eda de la Universidad de Heidelberg, recuerdo haber tenido varias discusiones acerca de Hegel hasta muy entrada la noche con dos astutos positivistas (Hans Albert y Paul Feyerabend). Fueron unas discusiones angustiosas, al menos ese recuerdo me ha quedado en la memoria, en las que nada era v\u00e1lido si no segu\u00eda los principios sobre la argumentaci\u00f3n de la l\u00f3gica aristot\u00e9lica: tertium non datur <\/em>. Una afirmaci\u00f3n es verdadera o falsa; no hay una tercera posibilidad. Los dos repet\u00edan que la contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica no puede existir; ya en los a\u00f1os ochenta vi con extra\u00f1eza c\u00f3mo uno de mis interlocutores, y todo su entorno intelectual, empez\u00f3 a elaborar una teor\u00eda anarquista del conocimiento, que superaba a la dial\u00e9ctica en posibilidades abiertas de interpretaci\u00f3n, al menos en cuanto a la coexistencia de contradicciones. A este tipo de personas se les puede llamar conversos de la teor\u00eda de la ciencia; con el mismo calor y el mismo apasionamiento con que antes rend\u00edan tributo a la l\u00f3gica formal, ahora rechazan por improductiva cualquier argumentaci\u00f3n concluyente y cualquier b\u00fasqueda productiva en el sistema organizativo de los textos. Por desgracia esta forma de arbitrariedad, este anything goes, <\/em>echa por tierra lo que con tanto esfuerzo construyeron Adorno, Horkheimer, Marcuse y Benjamin. El tertium datur <\/em>dial\u00e9ctico tiene como fundamento la negaci\u00f3n; pensar en paradojas, en constelaciones ca\u00f3ticas y en ambivalencias es entrar en el \u00e1mbito nebuloso de lo incierto y lo arbitrario. <\/p>\n

De ah\u00ed que esta cr\u00edtica cultural dial\u00e9ctica no haya sido superada, como tampoco lo est\u00e1 el concepto de cultura que presupone. Naturalmente, estamos obligados a seguir reflexionando sobre d\u00f3nde comienza la realidad como cultura . <\/em>Hoy para m\u00ed cualquier ciencia de la cultura que no tenga en cuenta la econom\u00eda es una abstracci\u00f3n; el interesante programa de actos organizado por esta Universidad \u2013que al principio he elogiado\u2013 no contiene la menor referencia a la econom\u00eda <\/em>. Sencillamente no existe. No he visto anunciada ninguna conferencia sobre este tema. Puede que me equivoque, aunque lo he buscado expresamente. \u00bfSignifica ello que para esta forma de acceso a la ciencia de la cultura la econom\u00eda es irrelevante? \u00bfSignifica que de entrada \u00e9sta es contemplada en su dimensi\u00f3n de realidad, tal y como siempre ha sido definida por la cultura alemana? \u00bfComo lo resistente y lo bruto o, en el mejor de los casos, como el tosco exterior <\/em>de la cultura? \u00bfSe considera a \u00e9sta, en cambio, como perteneciente a un rango muy superior, como una interioridad protegida por el poder con unos objetos privilegiados que est\u00e1n m\u00e1s pr\u00f3ximos a las personas que la frialdad de la econom\u00eda? <\/p>\n

No quiero creerlo; pero si as\u00ed fuera, significar\u00eda que hay unas tradiciones fatales que se imponen inconscientemente, dando lugar a peligrosos desdoblamientos: fr\u00edo hacia fuera, calor hacia dentro <\/em>. La frialdad de la opini\u00f3n p\u00fablica y de la sociedad se enfrentan directamente a las relaciones de proximidad de la cultura, como sosten\u00eda Thomas Mann en su \u00abConsideraciones de un apol\u00edtico\u00bb; esta separaci\u00f3n entre las relaciones pol\u00edticas y econ\u00f3micas y la ciencia de la cultura tiene como consecuencia que hoy no podamos tener acceso a una nueva definici\u00f3n de la cultura. Herbert Marcuse lo dijo una vez en Eros y civilizaci\u00f3n <\/em>, en el cap\u00edtulo acerca de la contradicci\u00f3n entre Eros y Thanatos. \u00abLa visi\u00f3n de una cultura sin represi\u00f3n, tal y como la hemos desarrollado a partir de una idea marginal de la mitolog\u00eda y de la filosof\u00eda, tiende a una nueva relaci\u00f3n entre los instintos y la raz\u00f3n. La moral cultural es superada y reemplazada por la armonizaci\u00f3n entre libertad instintiva y orden: libres de la tiran\u00eda de la raz\u00f3n represiva, los instintos tienden a unas relaciones existenciales libres y duraderas. Crean\u00bb (y esto es para Marcuse un nuevo concepto de cultura) \u00abun nuevo principio de realidad. En las ideas de Schiller sobre un \u201cEstado est\u00e9tico\u201d se concreta la visi\u00f3n de una cultura libre de represi\u00f3n sobre la base de una civilizaci\u00f3n madura. A partir de aqu\u00ed, la organizaci\u00f3n de los instintos se convierte en un problema social\u00bb (en la terminolog\u00eda de Schiller, en un problema pol\u00edtico), \u00abcomo ocurre tambi\u00e9n en la psicolog\u00eda de Freud. Conceptos psicoanal\u00edticos como sublimaci\u00f3n, identificaci\u00f3n, introyecci\u00f3n y similares no s\u00f3lo tienen un contenido psicol\u00f3gico, sino tambi\u00e9n social: Desembocan\u00bb (he aqu\u00ed el aspecto decisivo para Marcuse) \u00aben un sistema de disposiciones, leyes, instituciones,cosas y costumbres que al individuo le salen al paso como unidades objetivas.\u00bb <\/p>\n

En otras palabras, Marcuse formula aqu\u00ed un concepto de cultura que centra las consideraciones sobre la ciencia de la cultura en la cuesti\u00f3n de una dial\u00e9ctica entre las producciones culturales <\/em>y las instituciones sociales. \u00bfC\u00f3mo se pueden crear instituciones que posibiliten una conducta instintiva satisfactoria de las personas, lo que en t\u00e9rminos freudianos se puede designar como felicidad <\/em>, algo que no incrementa el malestar de la cultura <\/em>? \u00bfAcaso la cultura est\u00e1 integrada en unos contextos definidos por el entramado del poder social y los v\u00ednculos de las conductas humanas, en los que las personas con determinados rasgos distintivos de procedencia, raza y orientaci\u00f3n religiosa quedan tal vez fuera del estatus social, y las organizaciones y las instituciones ofrecen definiciones claras de amistad y enemistad? \u00bfCu\u00e1l es entonces el estado de la cultura con el que hoy nos encontramos? Tanto Goethe como Kant ten\u00edan un concepto de la cultura basado en unas caracter\u00edsticas inconfundibles: liberaci\u00f3n, dignidad, consideraci\u00f3n de la humanidad a partir de la propia persona, hospitalidad, es decir, trato con el extra\u00f1o. \u00bfC\u00f3mo son las instituciones que corresponden a estos principios? \u00bfA partir de qu\u00e9 cultura podr\u00edamos formular hoy leg\u00edtimamente un concepto de cultura? <\/p>\n

Me remontar\u00e9 al sentido originario de la cultura. \u00abColere\u00bb, <\/em>el concepto de cultura en sentido moderno, fue formulado por vez primera por Cicer\u00f3n; en las conversaciones que manten\u00eda en su casa de campo en Tusculum, hablaba de \u00abcultura animi\u00bb <\/em>y la diferenciaba de la \u00abagricultura\u00bb <\/em>. Cultura animi <\/em>tiene un amplio significado; en mi <\/em>traducci\u00f3n significa formaci\u00f3n del alma, del esp\u00edritu y de los sentidos. Cultura animi <\/em>es un proceso de producci\u00f3n, no de distribuci\u00f3n de lo dado. En su sentido originario cultura significa transformaci\u00f3n, modificaci\u00f3n, humanizaci\u00f3n de las relaciones en bruto. As\u00ed entendida, la cultura habr\u00eda que examinarla ahora a la luz de determinadas evoluciones y situaciones sociales, en las que las autointerpretaciones culturales tienen lugar dentro de unas instituciones que contribuyen a la formaci\u00f3n de la identidad de las personas, a la reanimaci\u00f3n de su comunicaci\u00f3n en las relaciones laborales, al ensanchamiento de su facultad de autonom\u00eda y de juicio. Es decir, all\u00ed donde realmente se conservan en sus relaciones vitales concretas. Estoy convencido de que a la larga ser\u00e1 inevitable que desarrollemos unas nuevas \u00e9ticas profesionales <\/em>. Las \u00e9ticas profesionales antiguas, ya sean las de los m\u00e9dicos, los abogados, los empresarios, los profesores universitarios o los especialistas de la producci\u00f3n, est\u00e1n superadas. Ya no son s\u00f3lidas porque las normas de las tradiciones antiguas han dejado de ser obligatorias y todav\u00eda no existen normas nuevas con un grado de obligaci\u00f3n equivalente al antiguo. Emile Durkheim ha calificado este estado de la cultura como de anomia. De tal estado hay que partir hoy. El estado de anomia significa que a\u00fan siguen existiendo las viejas normas y las obligaciones tradicionales, pero forzosamente han perdido naturalidad; y este mundo \u00e9ticamente inestable lo percibe instintivamente sobre todo la gente joven. Hay muchos j\u00f3venes que se comprometen con movimientos de b\u00fasqueda cultural de nuevas formas de identidad y de una autoconciencia que d\u00e9 sentido a otros modos y estilos de vida. <\/p>\n

Llevar a cabo un an\u00e1lisis del mundo actual es igual de ambicioso que intentar definir qu\u00e9 es la cultura. Si no intentamos definir la crisis conceptual del mundo actual, andaremos a tientas. \u00bfCu\u00e1les son los procesos de erosi\u00f3n con que nos encontramos hoy en d\u00eda? No se trata ya s\u00f3lo del cambio que sufri\u00f3 en 1989 la Europa del Este; lo que ha eliminado un foco de crisis mundial, la continuidad del sistema de poder dual que amenazaba a la humanidad, sistema en el que nos educamos y fabricamos unas reglas de interpretaci\u00f3n f\u00e1ciles de comprender, al mismo tiempo ha dado lugar a que los focos de crisis se hayan multiplicado en los \u00faltimos siete u ocho a\u00f1os. Por ejemplo, la reunificaci\u00f3n no tiene nada que ver con la crisis fundamental del sistema de trabajo y de la sociedad laboral. La agudiza, pero no es su causa. Y sabemos que hoy, al hablar de cultura, debemos incluir al creciente n\u00famero de aquellos que no s\u00f3lo son separados de la cultura y de los viejos \u00abbienes culturales\u00bb, sino que a la larga son alejados del sistema social del trabajo y, tambi\u00e9n por tanto, a la larga del reconocimiento p\u00fablico. \u00c9ste es un aspecto que para m\u00ed tiene importancia cultural, y modifica la pregunta acerca de lo que entendemos por cultura. <\/p>\n

Otro aspecto a tener en cuenta ser\u00eda el siguiente: Actualmente lo que domina es la ideolog\u00eda, en el antiguo sentido de conciencia objetivamente falsa que Marx le daba al t\u00e9rmino. Pero los objetivos, que influyen tanto en las instituciones sociales como en los individuos, introducen tambi\u00e9n un factor de verdad y de realidad. A una escala hasta ahora apenas imaginable, la racionalidad de la econom\u00eda industrial (es decir, la obsesi\u00f3n de racionalizar las empresas individuales) ha absorbido todo lo que antes se entend\u00eda por bienestar del pueblo, por econom\u00eda pol\u00edtica, que en cierto modo era la \u00abeconom\u00eda de toda la casa\u00bb. Los costes que originan al conjunto de la sociedad determinadas decisiones de racionalizaci\u00f3n afectan al pundonor y el orgullo de la producci\u00f3n limitada de la empresa (o al presupuesto, desde el punto de vista de los gobiernos). Esto mismo pueden aplicarlo ustedes sin problemas a la universidad; tambi\u00e9n pueden verlo en la empresa de servicios o en la industria, as\u00ed como en los colegios. Ninguna de estas m\u00f3nadas del sistema se preocupa \u2013desde un punto de vista cultural, \u00e9tico, religioso o siquiera humanitario\u2013 de qui\u00e9n asume la reducci\u00f3n de costes. <\/p>\n

Esto se puede expresar tambi\u00e9n de otra manera: A medida que la empresa absorbe el balance de cuentas del conjunto de la sociedad, cada vez hay m\u00e1s \u00e1mbitos sometidos a la ideolog\u00eda; es como si la sociedad se compusiera de empresas individuales, o de la suma de individuos particulares, y esta ideolog\u00eda provoca que lo que en Schiller y en la tradici\u00f3n de la cr\u00edtica cultural dial\u00e9ctica va ligado a la cultura \u2013a saber, la preocupaci\u00f3n por el bienestar de la comunidad \u2013 sea completamente ignorado. <\/p>\n

No obstante, la pregunta clave acerca de la cultura moderna es la siguiente: \u00bfEn qu\u00e9 medida puedo yo, puede una instituci\u00f3n o pueden las circunstancias contribuir a que la comunidad no se vea perjudicada? Porque en una comunidad da\u00f1ada los individuos tampoco pueden configurar su vida sin sufrir da\u00f1os. La cuesti\u00f3n central de la cultura de hoy la contemplo bajo las actuales circunstancias de la \u00abconditio humana\u00bb; <\/em>qu\u00e9 podemos aportar nosotros, qu\u00e9 responsabilidad puede asumir cada uno de nosotros de una manera muy personal, de modo que exista un delicado equilibrio entre lo particular y lo general, entendiendo lo general desde una perspectiva filos\u00f3fica, no s\u00f3lo como una dimensi\u00f3n a la que se subordina lo particular, sino haciendo que de lo particular surja una generalidad satisfactoria; esto ata\u00f1e a la densidad de la comunicaci\u00f3n entre las personas, pero tambi\u00e9n afecta decisivamente al bienestar de la comunidad. Contemplar la cultura sin tener en cuenta las distorsiones de la realidad ser\u00eda para m\u00ed un acto de barbarie. <\/p>\n

Quiero recordarles que Pierre Bourdieu ha intentado hace poco en Francia romper esa apariencia, esa apariencia objetiva, <\/em>con su actividad p\u00fablica, y lo ha hecho con un ejemplo que quiz\u00e1 no sea especialmente afortunado, pero que desde luego da en el clavo de la cuesti\u00f3n. Bourdieu habla de los \u00abPens\u00e9es Tietmeyer\u00bb. <\/em>Como sabr\u00e1n, Tietmeyer es el presidente del Bundesbank. En Le Monde <\/em>le hicieron una entrevista en la que dec\u00eda que \u00abatravesamos una situaci\u00f3n social y cultural en la que lo \u00fanico que importa es crear en todas partes condiciones favorables para las inversiones\u00bb. \u00c9sta es, en cierto modo, la norma cultural suprema; con semejante franqueza se expresa el m\u00e1s alto funcionario del dinero en nuestro pa\u00eds. Sus palabras significan que la cultura est\u00e1 completamente sometida a la l\u00f3gica del capital y del mercado. Al margen de esto, no existe ninguna l\u00f3gica sociocultural. Y Bourdieu subraya con raz\u00f3n que todos los procesos dignos de llamarse humanos no discurren con arreglo al esquema de la economizaci\u00f3n. Y que la alineaci\u00f3n de los individuos da lugar a que al final surjan inseguridades en los propios procesos econ\u00f3micos. Pero lo cierto es que por ahora este equilibrio alterado entre individuo y sociedad, entre lo particular y lo general, determina hasta tal punto lo que constituye el contexto de la cultura oficial, que precisamente por esa raz\u00f3n el trabajo cultural ha de interceder en favor de ese contexto. \u00c9ste marca tanto la situaci\u00f3n social, que nadie quiere renunciar a atribuirse la etiqueta de \u00abcultura\u00bb. Si pretendemos desarrollar hoy un concepto de la cultura, es imprescindible que aceptemos la situaci\u00f3n de nuestra \u00e9poca. Con ello no pretendo formular una argumentaci\u00f3n pesimista sobre la cultura. S\u00f3lo quiero decir que habr\u00eda que redefinir el concepto de cultura de varias maneras. <\/p>\n

En primer lugar, cuando hablamos de cultura, tenemos que saber con qu\u00e9 recipientes, formas y unidades viables contamos. La cultura siempre tiene que ver con la dial\u00e9ctica entre cercan\u00eda y distancia. Cuando la distancia se vuelve demasiado grande y las personas se integran en an\u00f3nimos sistemas de jerarqu\u00edas de poder, como dice Weber, el colere <\/em>se queda sin terreno productivo. A los procesos laborales de ese cultivo les falta la referencia material, la ampliaci\u00f3n de los significados, la facultad emp\u00edrica concreta. Pero tampoco surgen superficies de contacto proporcionadas por el trabajo cuando s\u00f3lo se mantienen relaciones de proximidad mon\u00e1dicas en el individuo aislado. Hoy las desviaciones en uno y otro sentido son extremas. De ah\u00ed que exista un desajuste espec\u00edfico en esta dial\u00e9ctica entre cercan\u00eda y distancia. Mientras que algunas unidades de trabajo y de vida son demasiado peque\u00f1as, otras son demasiado grandes. <\/p>\n

Excesivamente peque\u00f1as para determinados procesos de la educaci\u00f3n y el aprendizaje son hoy las estructuras familiares. Al disociarse, ya no se crean en ellas, de manera natural, las condiciones b\u00e1sicas de la formaci\u00f3n personal y social. \u00bfD\u00f3nde se aprende hoy a compartir, cuando ya no existen hermanos? En las familias de parejas divorciadas las tareas se reparten, pero es un reparto que viene impuesto desde fuera. No hay una justicia niveladora que se adquiera como competencia propia de la civilizaci\u00f3n. \u00bfD\u00f3nde se aprende hoy la confianza? \u00bfY la posibilidad confiada de volver atr\u00e1s? <\/p>\n

La erosi\u00f3n de la familia burguesa puede no ser algo que debamos lamentar; bastante culpa ha acumulado a lo largo de la historia, pero sus funciones no pueden desaparecer sin m\u00e1s. Es, pues, necesario que existan nuevas unidades viables en las que haya cierto equilibrio entre distancia y cercan\u00eda. \u00bfCambiar radicalmente la escuela? \u00bfHogares en los que convivan diferentes generaciones bajo el mismo techo? <\/p>\n

He percibido que gran parte de los que estudian ciencias de la cultura son mujeres, y quiero aprovechar la ocasi\u00f3n para desarrollar otro aspecto. Creo que hoy la cultura est\u00e1 tan vinculada a esta dial\u00e9ctica de la cercan\u00eda y la distancia, que el cambio que se ha producido en la relaci\u00f3n entre los sexos tiene una importancia fundamental para la creaci\u00f3n de nuevas normas culturales y de relaciones civilizadas. Y la tiene precisamente en el sentido de que las relaciones de proximidad o cercan\u00eda tradicionalmente han sido adscritas a la mujer, a la vida femenina. El cultivo de las relaciones de proximidad, la producci\u00f3n y el desarrollo de la nueva vida son inimaginables sin cercan\u00eda. Pero esta adscripci\u00f3n social por s\u00ed misma positiva es al mismo tiempo motivo de legitimaci\u00f3n de dominaci\u00f3n, pues insin\u00faa la exclusi\u00f3n de todo lo que constituye la tendencia universalista en esta distancia. El universalismo, el control de los afectos, la capacidad para pensar y juzgar siguen estando adscritos al trabajo retribuido de los hombres. <\/p>\n

As\u00ed pues, en todas las instituciones se ha producido una considerable alteraci\u00f3n, que en realidad tiene algo que ver con la cercan\u00eda y la distancia. Si ustedes dicen, con un orgullo no injustificado, que en la especialidad de las ciencias de la cultura estudian sobre todo mujeres, eso confirma al mismo tiempo el prejuicio de que la cultura es una materia blanda, algo para mujeres. El calor, la proximidad y todo lo que hace que la vida merezca ser vivida es competencia de las mujeres. A los hombres les corresponde la vida hostil, la despiadada sociedad del riesgo; aunque, como es sabido, a menudo no corran ning\u00fan riesgo, son miembros naturales de la sociedad del riesgo. Esta escisi\u00f3n de la conciencia es para m\u00ed una ruptura cultural de primer orden. Hace alg\u00fan tiempo, cuando estuve en Cuba, comprob\u00e9 con asombro que las tres cuartas partes de los docentes de las universidades cubanas eran mujeres. La raz\u00f3n es la misma. La actividad educativa, la ciencia, el cuidado de los ni\u00f1os, etc., no son para un latino como es debido aut\u00e9nticas profesiones masculinas; como normalmente ya tiene bastante con luchar y mandar, eso prefiere dej\u00e1rselo a las mujeres. Pero, por otra parte, vemos que las mujeres tienen \u00e9xito precisamente en profesiones duras, como el derecho o toda una serie de campos de estudio, as\u00ed como la propia inform\u00e1tica. De un tiempo a esta parte, encontramos un n\u00famero significativo de mujeres en las c\u00e1tedras de inform\u00e1tica y de ciencias naturales. Sin duda, bajo cuerda y paso a paso, se est\u00e1 operando un cambio. Sin embargo, en algunas organizaciones, como los sindicatos y las iglesias, las estructuras patriarcales son casi inamovibles. Aqu\u00ed ha cambiado poco. Cuando hablo de cultura, no puedo silenciar estos problemas, ya que definen una situaci\u00f3n social en la que la proporci\u00f3n de cercan\u00eda y proximidad se encuentra da\u00f1ada. <\/p>\n

Hay que a\u00f1adir un tercer elemento de alteraci\u00f3n que en el futuro dar\u00e1 mucho que hablar. No hay raz\u00f3n para lamentarse de que ya no exista el Estado nacional de viejo cu\u00f1o. Pero la visi\u00f3n de que una burocracia de la Uni\u00f3n Europea con un Parlamento completamente incapacitado para la cogesti\u00f3n decida los destinos de Europa, es para m\u00ed una especie de pesadilla. Las estructuras democr\u00e1ticas de la cogesti\u00f3n se ven socavadas porque las instancias intermedias desaparecen en esta dial\u00e9ctica entre proximidad y distancia, sin que nosotros lo queramos ni podamos asociar a ello un enriquecimiento de nuestra vida social. As\u00ed surge una contradicci\u00f3n hasta ahora in\u00e9dita en Europa: el Estado territorial patriarcal, el Estado nacional, est\u00e1 moribundo (como le habr\u00eda gustado a Marx), pero sin que la sociedad se haya emancipado. Y esta situaci\u00f3n resulta amenazante cuando los potenciales del monopolio de la violencia estatal son impuestos a la sociedad sin que surja lo que Marx entend\u00eda por una sociedad emancipada, es decir, una naci\u00f3n cultural, y en esta dimensi\u00f3n sin duda Marx se acerca m\u00e1s a Goethe, <\/p>\n

Schiller y Herder \u2013que hablan de esa naci\u00f3n cultural\u2013 que a otros muchos que durante a\u00f1os han utilizado el pensamiento marxista con fines legitimadores. <\/p>\n

Para finalizar, perm\u00edtanme plantear la pregunta impl\u00edcita en cualquier consideraci\u00f3n de la cultura: \u00bfCu\u00e1l es en realidad hoy la idea del hombre con que sue\u00f1an los poderosos? S\u00e9 que no es posible proyectar una imagen del hombre que no sea contradictoria. Pero la idea de c\u00f3mo deber\u00eda ser el hombre es tambi\u00e9n producto de los conflictos culturales que he intentado describir. La idea del hombre que defiende la ideolog\u00eda economicista predominante, es la del hombre universalmente disponible <\/em>. Lo digo con precauci\u00f3n, porque en esta concepci\u00f3n del universo que propone Tietmeyer la flexiblidad desempe\u00f1a un papel primordial. La flexibilidad del mercado es el centro organizador del hombre moderno. El hombre universalmente disponible es el que, en unas relaciones siempre cambiantes, es capaz de moverse constantemente y estar siempre disponible, sin ra\u00edces de ning\u00fan tipo, ni en la familia, ni en un pueblo, ni en una ciudad. Quien pierde el trabajo en Emden tiene que trasladarse lo m\u00e1s aprisa posible a la Selva Negra, si all\u00ed es m\u00e1s favorable la situaci\u00f3n del mercado. <\/p>\n

Esta idea del hombre universalmente disponible es una imagen que resucita un mito antiqu\u00edsimo; el hombre est\u00e1 sujeto a un destino implacable y sin escapatoria. Las personas s\u00f3lo se comportan con arreglo al sistema cuando, complacidos y con cara satisfecha, giran como sat\u00e9lites alrededor del sol del capital. <\/p>\n

Esta imagen del hombre (del hombre completamente volcado al exterior) contradice todos los proyectos de la humanidad que se han desarrollado en la historia de la sociedad burguesa. Por ejemplo, la idea del hombre del Renacimiento, el uomo universale <\/em>(en lat\u00edn: homo universalis <\/em>), el hombre de formaci\u00f3n polifac\u00e9tica, que sabe mucho de todo. Leonardo es el que mejor y m\u00e1s elocuentemente expresa la idea original del hombre del Renacimiento: escultor, pintor, pero naturalmente tambi\u00e9n anatomista \u2013que ten\u00eda que robar los cad\u00e1veres para diseccionarlos\u2013, as\u00ed como dise\u00f1ador en muchos campos (incluso invent\u00f3 proyectiles y catapultas). Pero la formaci\u00f3n universal se manipulaba tambi\u00e9n en las actividades externas. <\/p>\n

En la \u00e9poca de Goethe, el hombre entend\u00eda desde el punto de vista filos\u00f3fico como interiorizaci\u00f3n del mundo. \u00c9ste es el principio fundamental del idealismo alem\u00e1n; no hay nada en el mundo exterior que no est\u00e9 tambi\u00e9n en el sujeto. Sobre el \u00abyo como principio de toda filosof\u00eda\u00bb hay un escrito program\u00e1tico del joven Schelling. \u00abYo\u00bb significa autonom\u00eda, facultad de juicio, consideraci\u00f3n de la humanidad a partir de la propia persona. Liberarse del sentimiento de culpa propio de la juventud es el objetivo primordial de la autoilustraci\u00f3n de este sujeto completamente volcado hacia la autodeterminaci\u00f3n, tal y como exig\u00eda Kant. <\/p>\n

Ahora tienen ante ustedes un mundo que es m\u00e1s rico que nunca y en el que, por primera vez, existe la posibilidad objetiva de desterrar el hambre y la miseria. Nunca ha habido tantas posibilidades de reducir las enfermedades; nunca ha sido tan alta la esperanza de vida de las personas. En Alemania hay hoy 5.000 centenarios, y dentro de diez a\u00f1os habr\u00e1 15.000. Puede que esto no signifique mucho, pero la esperanza de vida sigue aumentando, sobre todo entre las mujeres. En este contexto contradictorio, con una esperanza de vida m\u00e1s alta y una universalizaci\u00f3n del mercado, el hombre ocupa un lugar cada vez menos definido. Nunca en la historia ha habido una definici\u00f3n oficial tan exigua y limitada: la del hombre empeque\u00f1ecido, privado de sus potenciales y de sus capacidades. Lo importante no es la formaci\u00f3n, sino transformarse r\u00e1pidamente, ser flexible, olvidarse de lo que se pensaba ayer. Oponerse decididamente a este disparate de un hombre manipulable, privado de toda autodeterminaci\u00f3n y disponible en todos los aspectos, merecer\u00eda llevar a cabo una amplia ofensiva cultural. Porque una ciencia de la cultura como la que con gran esfuerzo fomenta su Universidad, tiene que ser al mismo tiempo una ciencia para <\/em>la cultura; el uso p\u00fablico de la raz\u00f3n cient\u00edfico-cultural llenar\u00eda un vac\u00edo y sin duda promover\u00eda el prestigio de esta ciencia en nuestro pa\u00eds. <\/p>\n

* Versi\u00f3n revisada de una conferencia pronunciada por Oskar Negt el 29-11-1996, con motivo del d\u00e9cimo aniversario del curso sobre Ciencia de la Cultura de la Universidad de Bremen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Oskar Negt Revista: Revista de Occidente n\u00ba 282 Se\u00f1oras y se\u00f1ores, en lo que a m\u00ed respecta, lo dicho en los discursos anteriores ser\u00eda m\u00e1s que suficiente para justificar este solemne acto. Si me han parecido satisfactorios es porque en cierto modo apuntan hacia el futuro y porque cualquiera puede identificarse con ellos. Me […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,450,430],"class_list":["post-46973","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-critica-de-la-cultura","tag-revista-de-occidente"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46973","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46973"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46973\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49197,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46973\/revisions\/49197"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46973"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46973"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46973"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}