{"id":46938,"date":"2008-05-01T12:00:00","date_gmt":"2008-05-01T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46938"},"modified":"2008-05-01T12:00:00","modified_gmt":"2008-05-01T12:00:00","slug":"la-complejidad-y-sus-ciencias-presentacion-complejidad-y-escala-en-las-organizaciones-sociales","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/la-complejidad-y-sus-ciencias-presentacion-complejidad-y-escala-en-las-organizaciones-sociales\/","title":{"rendered":"La complejidad y sus ciencias (Presentaci\u00f3n). Complejidad y escala en las organizaciones sociales"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Juan Luis Su\u00e1rez y Yaneer Bar-Yam<\/p>\n

Revista:<\/strong> Revista de Occidente n\u00ba 323<\/p>\n\n

En 1992, M. Mitchell Waldrop public\u00f3 el que sin duda ha sido el libro m\u00e1s importante en la diseminaci\u00f3n entre el p\u00fablico de lo que entonces era todav\u00eda un difuso movimiento en torno a la ciencia de la complejidad. Hab\u00eda precedentes de investigadores que, de una forma u otra, hab\u00edan afrontado el problema de c\u00f3mo estudiar los llamados \u00absistemas complejos\u00bb, ya fuera Niklas Luhman en el \u00e1mbito de las ciencias sociales o Ilya Prygogine en el de la f\u00edsica. Pero fue a partir de la narraci\u00f3n que Waldrop hace en Complexity: The Emerging Science at the Edge of Order and Chaos <\/em>de la incipiente historia del Santa Fe Institute, en Nuevo M\u00e9xico, como aquel movimiento cristaliz\u00f3 en lo que hoy constituye uno de los m\u00e1s din\u00e1micos campos del conocimiento. <\/p>\n

Desde entonces, los centros e institutos especializados en el estudio de la complejidad han proliferado en las universidades de todo el mundo y el n\u00famero de las actividades profesionales en torno a los sistemas complejos, ya sean proyectos de investigaci\u00f3n, congresos o publicaciones (la revista Complexity <\/em>acumula ya varios a\u00f1os de vida) da idea de la importancia que ha adquirido para investigadores, pol\u00edticos, militares y economistas. <\/p>\n

Pero, \u00bfpor qu\u00e9 todo este ruido acerca de una \u00abnueva\u00bb disciplina cient\u00edfica? Pues bien, la raz\u00f3n principal es la posibilidad de que la investigaci\u00f3n sobre la complejidad pueda ofrecer soluciones reales a problemas reales, m\u00e1s all\u00e1 de las condiciones controladas en que normalmente ocurren la experimentaci\u00f3n cient\u00edfica, los escenarios pol\u00edticos y las previsiones econ\u00f3micas. <\/p>\n

El debate acerca de qu\u00e9 es la complejidad y de cu\u00e1les son los elementos que cubrir\u00eda una teor\u00eda comprehensiva de la complejidad sigue completamente abierto, en parte porque se trata de un debate en el que est\u00e1n participando casi todas las disciplinas universitarias, tanto cient\u00edficas como, aunque m\u00e1s lentamente, human\u00edsticas. <\/p>\n

Uno de los resultados m\u00e1s positivos de este auge de la complejidad es, precisamente, el hecho de que el estudio de una realidad compleja requiere la participaci\u00f3n de un equipo de investigadores que aporten el arsenal conceptual y metodol\u00f3gico de las diferentes disciplinas para afrontar el problema desde una perspectiva comprehensiva. Ya no es posible resolver asuntos realmente importantes \u2013ya sean te\u00f3ricos o pr\u00e1cticos\u2013 utilizando exclusivamente t\u00e9cnicas de an\u00e1lisis que lo diseccionan en partes m\u00e1s peque\u00f1as y manejables. Al contrario, lo que las ciencias de la complejidad persiguen en este momento es definir con exactitud y apertura la escala m\u00e1s apropiada para describir el comportamiento de un sistema y hacerlo sin reducirlo. Las ciencias de la complejidad har\u00edan posible identificar los agentes que participan en un sistema as\u00ed como las interacciones que se producen entre ellos y que dan lugar al comportamiento emergente <\/em>que es caracter\u00edstico de ese sistema. Un comportamiento que no es lineal, sino din\u00e1mico y, adem\u00e1s, adaptativo. Es decir, se trata de sistemas que aprenden para adaptarse a su entorno. <\/p>\n

Lo que ofrecemos aqu\u00ed es una muestra del trabajo que diversas disciplinas est\u00e1n realizando en el \u00e1mbito de la complejidad. No se trata de una muestra exhaustiva, pero s\u00ed bastante significativa, tanto por la variedad de la procedencia de los trabajos \u2013f\u00edsica, historia, cultura\u2013 como por el hecho de que los tres art\u00edculos especifican sus propuestas para un desarrollo de estas disciplinas en funci\u00f3n de lo que los avances de los \u00faltimos a\u00f1os en el estudio de la complejidad dicen acerca del mundo en que vivimos. <\/p>\n

Complejidad y escala en las organizaciones sociales<\/p>\n

Yaneer Bar-Yam<\/strong><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os la oscuridad de la ciencia se ha hecho a\u00f1icos debido a un nuevo modo de enfrentarse a gran n\u00famero de problemas actuales: c\u00f3mo funcionan nuestras mentes, c\u00f3mo funcionan las relaciones familiares, c\u00f3mo ha de protegerse el medio ambiente. El \u00e1mbito de los \u00abSistemas complejos\u00bb (Y. Bar-Yam, 1997) supone una forma de considerar la ciencia que entra\u00f1a la utilizaci\u00f3n de modelos matem\u00e1ticos para estudiar la manera en que la relaci\u00f3n entre las partes de un sistema dan origen a comportamientos colectivos, como ocurre en una poblaci\u00f3n compuesta de animales, en un cerebro compuesto de neuronas, o en las c\u00e9lulas constituidas por mol\u00e9culas. Todos \u00e9stos ser\u00edan ejemplos de sistemas complejos. Aunque durante decenios ha habido aproximaciones a los estudios de sistemas, s\u00f3lo en fecha reciente se han desarrollado los instrumentos formales, matem\u00e1ticos, que permiten representar, clasificar y caracterizar eficazmente estos sistemas. <\/p>\n

Mientras que los cient\u00edficos contin\u00faan conociendo y debatiendo las oportunidades que puede suponer este nuevo m\u00e9todo de an\u00e1lisis, hay muchas personas, cient\u00edficos y no cient\u00edficos, que ven con ilusi\u00f3n las nuevas perspectivas que empiezan a abrirse. <\/p>\n

Tradicionalmente, el terreno de las teor\u00edas cuantitativas ha sido el de las ciencias f\u00edsicas. Sin embargo, cada vez es m\u00e1s evidente que las teor\u00edas cient\u00edficas surgidas de la atenci\u00f3n a los sistemas complejos, puede aplicarse tambi\u00e9n a la forma en que organizamos nuestros sistemas sociales, incluyendo el mundo de los negocios, los gobiernos y las econom\u00edas. La excitaci\u00f3n con que hoy se contempla la ciencia de la complejidad refleja la repercusi\u00f3n que puede tener en nuestra capacidad de entender los problemas que afectan a nuestra vida cotidiana, cada d\u00eda m\u00e1s compleja. La generalizada interacci\u00f3n de los individuos en todo el mundo hace que las actividades diarias sean en la actualidad intr\u00ednsecamente m\u00e1s complejas de lo que nunca lo han sido. Como demuestra el estudio de los sistemas complejos (cf. Y. Bar-Yam, 1997 y 2002a), este aumento de la complejidad global obliga hoy a que las organizaciones humanas se vuelvan igualmente complejas. Los avances tecnol\u00f3gicos y cient\u00edficos han permitido, e incluso exigido <\/em>, un n\u00edtido giro en nuestras organizaciones, que han pasado del control centralizado al control repartido. Esta transici\u00f3n, a la que a menudo nos referimos como el advenimiento de la \u00abEra de la Informaci\u00f3n\u00bb, tendr\u00eda que ser entendida como una transici\u00f3n hacia la complejidad. <\/p>\n

Mientras que la revoluci\u00f3n industrial cambi\u00f3 las fuentes de energ\u00eda primarias de nuestra sociedad, as\u00ed como la naturaleza de la actividad humana, esta nueva transici\u00f3n est\u00e1 trayendo, por su parte, un cambio en las estructuras organizativas y en las formas sociales. En muchas de nuestras organizaciones y comunidades, las decisiones ya no se toman de arriba a abajo. Al contrario, para poder actuar m\u00e1s eficazmente, nuestros sistemas sociales se han hecho cada vez menos jer\u00e1rquicos. Este cambio no se ha producido obligadamente en todas partes al mismo tiempo, y ni siquiera necesita darse en todos los lugares. Sin embargo, el estudio de los sistemas complejos ofrece un mapa que nos ayuda a entender c\u00f3mo y d\u00f3nde las fuerzas de la complejidad imponen un cambio hacia unas redes descentralizadas . <\/em>Entender cient\u00edficamente este cambio equivaldr\u00eda a conocer mejor la evoluci\u00f3n previa \u2013y la trayectoria futura de nuestra sociedad global. \u00c9stos son algunos de los temas que estudiamos en el New England Complex Systems Institute (NECSI). <\/p>\n

Tambi\u00e9n podemos aplicar esta comprensi\u00f3n b\u00e1sica a sistemas m\u00e1s espec\u00edficos, como el sistema sanitario, mostrando los pasos que hay que dar para resolver algunos de sus m\u00e1s acuciantes problemas. Sin embargo, antes de continuar analizando el modo en que el estudio de los sistemas complejos puede ayudarnos a encarar la preocupaci\u00f3n con que contemplamos algunos sistemas sociales espec\u00edficos, hemos de volver al estudio de los sistemas complejos en general. M\u00e1s en concreto, \u00bfen qu\u00e9 difiere ese enfoque del de la ciencia m\u00e1s tradicional? Resumiendo, en los sistemas complejos la atenci\u00f3n se concentra en la relaci\u00f3n entre sus partes, m\u00e1s que en las partes en s\u00ed mismas. Tradicionalmente, un cient\u00edfico observa algo e intenta entender c\u00f3mo funciona. Uno de los m\u00e1s importantes principios que ayudan a entender este proceso es que todas las cosas se componen de partes. As\u00ed, y de un modo bastante razonable, decimos: \u00abveamos c\u00f3mo funcionan esas partes; eso nos ayudar\u00e1 a entender c\u00f3mo funciona la cosa\u00bb. Sin embargo, cuando examinamos una de las partes, nos damos cuenta de que tambi\u00e9n est\u00e1 compuesta de partes. El siguiente paso l\u00f3gico es pues examinar las partes que constituyen la parte. Por ejemplo, el cuerpo humano est\u00e1 constituido por nueve sistemas de \u00f3rganos; estos sistemas de \u00f3rganos est\u00e1n compuestos de \u00f3rganos, que a su vez est\u00e1n formados de tejidos, que a su vez est\u00e1n formados de c\u00e9lulas, que a su vez est\u00e1n formados de org\u00e1nulos, que a su vez est\u00e1n formados de mol\u00e9culas, que a su vez est\u00e1n formados de \u00e1tomos, que a su vez est\u00e1n formados de part\u00edculas elementales. Es imposible negar que la ciencia ha conseguido grandes avances separando unas cosas de otras. <\/p>\n

Sin embargo, lo que este m\u00e9todo de an\u00e1lisis no resuelve es el problema de entender las relaciones entre las partes. Es evidente la importancia de ese entendimiento. Si todos los sistemas que existen a nuestro alrededor estuviesen compuestos de las mismas part\u00edculas elementales y sus relaciones fuesen irrelevantes, todos los sistemas ser\u00edan id\u00e9nticos. Evidentemente, la realidad no es \u00e9sa. <\/p>\n

Tratamos de entender las partes con tanto detalle que a veces nos olvidamos de qu\u00e9 era lo que pretend\u00edamos entender en un principio. Adem\u00e1s, la estrategia de observar las partes puede impedirnos ver el modo en que las propiedades de un sistema surgen a partir de las relaciones entre sus componentes. Esto se refleja en lo que pensamos sobre ello en general. M\u00e1s concretamente, afecta a la forma en que nos enfrentamos a la resoluci\u00f3n del problema que se plantea cuando intentamos solucionar problemas en la sociedad. <\/p>\n

En efecto, una de las principales dificultades a la hora de resolver problemas est\u00e1 en que creemos que el problema reside en las partes, cuando en realidad se encontrar\u00eda en las relaciones entre esas partes. Como resultado de ello, hay un gran n\u00famero de cuestiones fundamentales a las que s\u00f3lo podemos enfrentarnos reflexionando cuidadosamente sobre las conexiones en un sistema considerado como un todo. <\/p>\n

Para ayudar a entender esas relaciones, debemos empezar desarrollando unos marcos que nos permitan caracterizar su naturaleza. Estamos rodeados de sistemas dotados de componentes m\u00faltiples. Pero lo importante es desarrollar formas de caracterizar, clasificar y describir la naturaleza de sus relaciones. Una dificultad a la que nos enfrentamos al prepararnos para considerar la relaci\u00f3n entre las partes de un sistema es que no todos los sistemas, independientemente del n\u00famero de componentes que contengan, son igualmente \u00abcomplejos\u00bb, en el sentido que aqu\u00ed daremos al t\u00e9rmino. <\/p>\n

Algo que puede servirnos para comprender este tema es establecer una comparaci\u00f3n entre sistemas naturales y sistemas planificados. <\/p>\n

Un sistema planificado, un microprocesador por ejemplo, es un aparato extremadamente complicado, con millones de componentes electr\u00f3nicos. Lo mismo podr\u00eda decirse de un sistema surgido espont\u00e1neamente, como la econom\u00eda global. Sin embargo, entre ambos existen diferencias fundamentales. Mientras que el microprocesador fue cuidadosamente dise\u00f1ado y probado por t\u00e9cnicos, y cada uno de sus componentes colocado en una posici\u00f3n determinada de forma deliberada y consciente, la econom\u00eda global es algo muy distinto. Nadie puede vanagloriarse de haber dise\u00f1ado la econom\u00eda global. Es m\u00e1s, nadie puede asegurar que puede controlarla o entenderla del todo. Y mientras que el microprocesador puede crecer \u00fanicamente por medio de un cuidadoso proceso de nuevo dise\u00f1o, la econom\u00eda crece (y se contrae) ella sola, sin ser expl\u00edcitamente dirigida por nadie. La econom\u00eda global es mucho m\u00e1s robusta, tiene mucha m\u00e1s capacidad de adaptaci\u00f3n y respuesta a los cambios del entorno. Considerada en su conjunto, puede dominar las perturbaciones y los cambios en sus subcomponentes. Estas diferencias tienen que ver con el modo en que los componentes interact\u00faan en cada momento, y a lo largo del tiempo. <\/p>\n

En nuestra sociedad, lo mismo que en el mundo natural, encontramos otros muchos sistemas de caracter\u00edsticas similares a las de la econom\u00eda global que acabamos de examinar: redes de comunicaci\u00f3n, ciudades, organismos, ecosistemas, etc. Mientras que la tradicional atenci\u00f3n a la planificaci\u00f3n de los sistemas incluye las relaciones entre las partes, esas relaciones quedan cuidadosamente delimitadas y no describen eficazmente unos sistemas realmente complejos. Por tanto, si queremos llegar a entender los sistemas sociales y biol\u00f3gicos, hemos de desarrollar nuevos instrumentos que nos permitan penetrar en el funcionamiento espec\u00edfico de dichos sistemas. Esto ir\u00e1 ganando en importancia a medida que vaya haci\u00e9ndose m\u00e1s borrosa la frontera entre sistemas planificados y sistemas naturales. Internet es un buen ejemplo de semejante fen\u00f3meno. <\/p>\n

Aun cuando se base en un sustrato planificado, gracias a sus interacciones se ha convertido en un sistema dotado de crecimiento org\u00e1nico (Y. Bar-Yam, 2002b). La importancia del estudio de los sistemas complejos reside en que nos capacita para entender, y tal vez incluso dise\u00f1ar, este tipo de redes sociales. <\/p>\n

Al tiempo que el desarrollo de un marco matem\u00e1tico para el estudio de los sistemas complejos ha abierto muchas puertas, hay tambi\u00e9n unos cuantos conceptos b\u00e1sicos que son fundamentales para considerar estos sistemas desde una perspectiva cualitativa o cuantitativa. Destacan entre ellos los de interdependencia, escala y emergencia (Y. Bar-Yam, 2004a). Examinemos en primer lugar la interdependencia. Si bien es cierto que los componentes de un microprocesador son \u00abinterdependientes\u00bb, esas dependencias han sido cuidadosamente controladas para lograr que la actuaci\u00f3n del sistema en relaci\u00f3n con las partes resulte transparente. En los sistemas naturales los componentes son interdependientes de formas que no resultan tan evidentes. Esto hace que a la hora de enfrentarse a ellos sean mucho menos eficaces los enfoques reduccionistas. <\/p>\n

Sabemos que cuando intervenimos en un sistema complejo \u00abaqu\u00ed\u00bb a menudo provocamos efectos \u00aball\u00ed\u00bb. Esto es algo que cada vez resulta m\u00e1s obvio en nuestros esfuerzos por resolver los problemas sociales a gran escala que nuestras mismas actuaciones han creado. <\/p>\n

Ser\u00eda \u00fatil describir el modo en que un sistema es interdependiente. Si separamos del sistema una de sus partes, \u00bfc\u00f3mo resultar\u00e1 afectada esa parte, y qu\u00e9 pasar\u00e1 con el resto de los elementos del sistema? Unas veces el efecto ser\u00e1 peque\u00f1o, y otras, grande. Consideremos tres ejemplos: un trozo de metal, una planta y un animal. <\/p>\n

Por lo que hace al metal, la separaci\u00f3n de una parte no cambia las propiedades internas del material, aunque cambie su forma. Si examinamos internamente la parte retirada, sus propiedades no se habr\u00e1n visto afectadas, y lo mismo ocurrir\u00e1 con el resto del material. En cuanto a la planta, si le arrancamos una parte, una rama y algunas ra\u00edces, por ejemplo, lo normal ser\u00e1 que el resto de la planta contin\u00fae creciendo m\u00e1s o menos del modo en que lo har\u00eda normalmente. <\/p>\n

Hay excepciones, como en el caso de que cortemos la parte lateral de un tronco, pero en general la planta no se ver\u00e1 muy afectada. Pero, por otro lado, la parte seccionada de la planta s\u00ed resultar\u00e1 gravemente afectada. Lo normal es que muera, a menos que la mantengamos en unas condiciones especiales. Comparemos ahora esto con lo que ocurre en el caso de un animal. Seccionar una parte del animal tendr\u00e1 efectos devastadores tanto sobre la parte como sobre el resto del organismo. A menos que tomemos medidas para mantenerlo vivo, el animal morir\u00e1. Estos ejemplos demuestran la existencia de grados de interdependencia muy diversos. Reconocer esta disparidad de comportamientos es importante para conseguir caracterizar los sistemas como redes sociales. Consideremos la familia u organizaci\u00f3n de que formamos parte. \u00bfCu\u00e1n fuertes son las dependencias entre las partes? \u00bfQu\u00e9 ocurrir\u00eda si una parte fuese separada del conjunto? \u00bfImportar\u00eda de qu\u00e9 parte se tratase? Un problema conceptual que se plantea de forma recurrente cuando nos enfrentamos a los sistemas complejos es que la gente considera que la complejidad de un sistema es algo subjetivo. Sin embargo, dar cuenta de esa subjetividad es algo que la ciencia ya hace. Por ejemplo, el movimiento de un objeto depende del movimiento del observador. \u00c9sta es una parte bien conocida tanto de la f\u00edsica newtoniana como de la relativista. En t\u00e9rminos de sistemas complejos, el aspecto m\u00e1s importante de la observaci\u00f3n es la escala del detalle a que es sensible el observador. Es lo que tambi\u00e9n podr\u00edamos denominar \u00abdistancia del observador respecto al sistema\u00bb (Y. Bar-Yam, 1997, 2002a, 2004a, 2004b, 2004c). Dependiendo de la cercan\u00eda o lejan\u00eda del espectador, un sistema puede ofrecer diferentes niveles de complejidad. Pensemos en nuestro planeta. A determinada escala de observaci\u00f3n es un simple punto \u2013un planeta que se desplaza siguiendo una \u00f3rbita predeterminada. Pero, observado con mayor detalle (a menor escala), su complejidad aumenta enormemente: el movimiento de la atm\u00f3sfera y los oc\u00e9anos, la flora y la fauna, las ciudades, los seres humanos, etc. Fij\u00e9monos que en esta comparaci\u00f3n seguimos considerando toda la Tierra, y no s\u00f3lo una parte de ella, aunque cada vez vayamos reduciendo m\u00e1s la escala. As\u00ed, la complejidad no puede ser registrada como una cantidad o cualidad \u00fanica. Puesto que no es una cantidad \u00fanica, algunos piensan que su utilidad no es mucha. Sin embargo, no es la cantidad propiamente dicha, sino la variaci\u00f3n en la complejidad dependiendo de la variaci\u00f3n en la escala lo que puede descubrir importantes propiedades de un sistema. <\/p>\n

En el New England Complex Systems Institute hemos desarrollado una t\u00e9cnica denominada \u00aban\u00e1lisis a escala m\u00faltiple\u00bb (Y. Bar-Yam, 2004c, 2004d, 2002d), que nos ayuda a entender bien estas realidades. El an\u00e1lisis a escala m\u00faltiple analiza un sistema utilizando simult\u00e1neamente diversas escalas, determinando la complejidad en cada una de ellas y por tanto la relaci\u00f3n existente entre los componentes y los comportamientos del sistema a trav\u00e9s de esas escalas. Esta t\u00e9cnica es especialmente \u00fatil para describir la \u00abemergencia \u00bb, los distintos modelos surgidos de la interacci\u00f3n colectiva de las partes de un sistema. Por ejemplo, los comportamientos emergentes de una selva ser\u00edan sus ciclos de incendio y regeneraci\u00f3n. <\/p>\n

Tales comportamientos ser\u00edan perceptibles a gran escala, aunque al utilizarla se perdiesen los detalles del sistema. Que la complejidad dependa de la escala es un principio que se podr\u00eda aplicar a diferentes tipos de sistemas. Pero, m\u00e1s que pensar en los sistemas que estudia la ciencia convencional, interesa pensar en aquellos otros que la ciencia tradicional no suele analizar por carecer de los instrumentos necesarios. Veamos qu\u00e9 se puede decir de algunos de los sistemas m\u00e1s complejos que conocemos: la sociedad moderna y las organizaciones que alberga. Como avanzamos al principio de este ensayo, el mundo se ha hecho mucho m\u00e1s interdependiente en los \u00faltimos a\u00f1os. Intervenciones en un lugar del mundo pueden, y a menudo lo hacen, afectar a lo que ocurre en otro(s) lugar(es). Volviendo a los ejemplos que antes hemos propuesto, el mundo se parece cada vez m\u00e1s a un animal, y menos a un trozo de metal, o incluso a una planta. Si seccionamos una de sus partes, el efecto sobre las restantes ser\u00e1 considerable. <\/p>\n

Para analizar el modo en que ha surgido esta interdependencia creciente, debemos analizar las maneras en que las personas influyen unas en otras. Pensamos en esa influencia entre personas en t\u00e9rminos de control \u2013no necesariamente coercitivo, pero control en cualquier caso. En las organizaciones tradicionales el control se ejerce a trav\u00e9s de la jerarqu\u00eda. A lo largo de tres mil a\u00f1os, las jerarqu\u00edas han sido la forma gen\u00e9rica adoptada por las organizaciones humanas. Est\u00e1 claro que resultar\u00eda \u00fatil entender c\u00f3mo funciona una jerarqu\u00eda, y el modo en que influye en la complejidad de un sistema social. <\/p>\n

En una jerarqu\u00eda perfecta, los individuos s\u00f3lo pueden comunicarse en sentido vertical, hacia arriba o hacia abajo de la estructura de mando. Si uno quiere coordinar sus actividades con alguien que trabaja en la puerta de al lado de la oficina, habla con su jefe, y \u00e9ste le explica lo que tiene que hacer a esa persona de la puerta de al lado. Si uno quiere coordinarse con alguien que trabaja a la entrada de la oficina y cuyo trabajo no est\u00e1 supervisado por el mismo jefe, tendr\u00e1 que hablar con su jefe inmediato, que hablar\u00e1 con su propio jefe, que a su vez hablar\u00e1 con el jefe de la persona que trabaja en la entrada, que finalmente explicar\u00e1 a ese trabajador qu\u00e9 se quiere que haga. Por supuesto, los jefes no necesitan esperar a que alguien de los niveles inferiores les sugiera algo; podr\u00edan simplemente decir qu\u00e9 hay que hacer a quienes les presentan sus informes. <\/p>\n

Otra forma de representarse la comunicaci\u00f3n en los sistemas jer\u00e1rquicos es como algo que se filtra hacia los niveles jer\u00e1rquicos superiores reduciendo el volumen de informaci\u00f3n a aquel que los jefes necesitan, mientras que la comunicaci\u00f3n hacia los niveles inferiores de la jerarqu\u00eda proporciona los detalles necesarios para que los trabajadores desempe\u00f1en sus tareas. <\/p>\n

Consideremos algunos sencillos ejemplos del modo en que las jerarqu\u00edas funcionan en el ej\u00e9rcito y en la producci\u00f3n industrial. En el caso del mundo militar, tomemos como ejemplo aquellos ej\u00e9rcitos de la antig\u00fcedad que conquistaron gran parte del mundo conocido, y m\u00e1s concretamente las falanges de AlejandroMagno o las legiones romanas. Su funcionamiento se caracterizaba por largas marchas en las que participaban multitudes de individuos que ejecutaban simult\u00e1neamente una sola tarea, repiti\u00e9ndola un gran n\u00famero de veces. El comportamiento de cada individuo tiene aqu\u00ed un bajo nivel de complejidad y muestra un notable equilibrio entre la complejidad y la escala. Para que exista acci\u00f3n a gran escala se debe reducir la complejidad en las escalas inferiores. La gran escala de la acci\u00f3n produce consecuencias tambi\u00e9n a gran escala, como resulta evidente por la el tama\u00f1o de los imperios creados por aquellas organizaciones militares. La escala del impacto de las falanges y de las legiones romanas fue extraordinaria, incluso si la comparamos con par\u00e1metros actuales. Adem\u00e1s, para que este tipo de organizaci\u00f3n funcione, tiene que haber muchos individuos que sigan las instrucciones de un mando \u00fanico. El l\u00edder situado en la cima de la pir\u00e1mide decide hacia d\u00f3nde marchar, cu\u00e1ndo combatir, etc. <\/p>\n

Si queremos poner un ejemplo relacionado con la producci\u00f3n industrial, tomemos las f\u00e1bricas en que se produc\u00eda el modelo T de Ford. Antes de Ford, cada coche era creado por un artesano, que tardaba alrededor de un a\u00f1o en montarlo totalmente. La idea b\u00e1sica de Ford era simplificar la tarea de cada individuo, logrando para ello que \u00e9ste repitiese una y otra vez una tarea de baja complejidad. <\/p>\n

Como en la legi\u00f3n romana, cada individuo de la f\u00e1brica ejecutaba una tarea repetitiva. En este caso, sin embargo, no todo el mundo hac\u00eda lo mismo. Diferentes personas ejecutaban trabajos distintos, que hab\u00eda que coordinar para producir un producto \u00fanico. <\/p>\n

El producto final pod\u00eda ser tan complejo como un coche. Pero el principal \u00e9xito de este sistema era que permit\u00eda fabricar un enorme n\u00famero de coches (es decir, creaba un efecto a gran escala). Aqu\u00ed tambi\u00e9n vemos c\u00f3mo rebajar la complejidad puede aumentar la escala. Pero adem\u00e1s de esta relaci\u00f3n entre escala y complejidad, podemos considerar tambi\u00e9n el papel desempe\u00f1ado por la jerarqu\u00eda de control. La jerarqu\u00eda coordina los trabajos de diferentes individuos para garantizar que la actuaci\u00f3n general sea la deseada. Como los individuos llevan a cabo distintas tareas, la jerarqu\u00eda de control tiene que dar muchas m\u00e1s instrucciones que en el caso de una formaci\u00f3n militar. Intuitivamente, aumenta la necesidad de la jerarqu\u00eda de transmitir informaci\u00f3n a cada uno de los elementos componentes. Esto nos obliga a hacer una importante observaci\u00f3n. Puesto que los comportamientos a gran escala se deben comunicar a trav\u00e9s de un \u00fanico l\u00edder, existe un l\u00edmite a la complejidad de esos comportamientos. Los comportamientos a gran escala controlados por un individuo no pueden ser m\u00e1s complejos de lo que lo es \u00e9l o ella. <\/p>\n

Aunque la complejidad de un ser humano puede ser considerable, no es infinita. En este contexto, el l\u00edmite de complejidad relevante es la complejidad de un ser humano a la escala a que es observado por los dem\u00e1s (es decir, la cantidad de informaci\u00f3n que un ser humano puede transmitir en un per\u00edodo de tiempo concreto). De este modo, mientras que un sistema jer\u00e1rquico resulta eficaz a la hora de dotar de una mayor repercusi\u00f3n a las actividades individuales, es incapaz de crear un sistema dotado de mayor complejidad en su actuaci\u00f3n colectiva que en la de las partes que lo componen. A la inversa, esta limitaci\u00f3n no se da en una red, tr\u00e1tese del cerebro o de una econom\u00eda de mercado. Una red puede funcionar de forma m\u00e1s compleja que cualquiera de sus componentes individualmente considerado. <\/p>\n

La crisis actual de las organizaciones jer\u00e1rquicas supone que la complejidad de acci\u00f3n exigida por nuestras organizaciones sociales ha superado la de las personas individuales. La raz\u00f3n de ello est\u00e1 clara para los individuos que viven y trabajan en estas organizaciones. Si quieren ser eficaces en un mundo r\u00e1pido y complejo, las organizaciones han de ser dise\u00f1adas para que la informaci\u00f3n se transmita en ellas horizontalmente (y no hacia abajo y hacia arriba). <\/p>\n

Es decir, las redes de interacci\u00f3n deben reemplazar el control jer\u00e1rquico. Pero, aunque esto resulte ya evidente para los participantes, es importante que los estudios cient\u00edficos establezcan una base matem\u00e1tica que permita entender el fen\u00f3meno. S\u00f3lo as\u00ed lograr\u00edamos analizar contextos m\u00e1s concretos, los problemas que en ellos se plantean y las soluciones id\u00f3neas. <\/p>\n

Volviendo a una aplicaci\u00f3n concreta, consideraremos la situaci\u00f3n en los \u00faltimos tiempos del sistema sanitario en Estados Unidos. Los problemas a los que ha de enfrentarse ese sistema son los mismos que se dan en otros pa\u00edses del mundo. Adem\u00e1s, la aplicaci\u00f3n del an\u00e1lisis multiescala al sistema puede hacernos ver su utilidad para mejorar aspectos fundamentales de la sociedad que nos rodea. En estos momentos, el sistema sanitario est\u00e1 experimentando muchos fracasos. Los errores m\u00e9dicos son frecuentes, los controles de calidad insuficientes y los costes altos (World Health Report, 2000; Institute of Medicine, 2001). La incapacidad del sistema para llevar a cabo su cometido eficazmente, y m\u00e1s concretamente la existencia de numerosos errores que podr\u00edan ser erradicados, es un s\u00edntoma de que el sistema no est\u00e1 estructurado para realizar bien sus objetivos. <\/p>\n

Para entender el origen de estas dificultades, analizaremos el funcionamiento del sistema en t\u00e9rminos de escala y complejidad (Y. Bar-Yam, 2006). El resultado clave de este an\u00e1lisis es la distinci\u00f3n de dos aspectos del sistema. Por una parte, la tarea de suministrar atenci\u00f3n m\u00e9dica a pacientes individuales es sumamente compleja, requiriendo m\u00e9dicos que respondan de muchas formas posibles a la situaci\u00f3n de cada uno de ellos. Para ello, deben estar muy bien entrenados para identificar qu\u00e9 respuestas \u2013entre las muchas posibles\u2013 hay que aplicar en cada caso. Por otra parte, los grandes recursos econ\u00f3micos que alimentan el sistema han de ser en \u00faltima instancia asignados al pago de unos m\u00e9dicos individuales que tratan a pacientes individuales de los problemas individuales que \u00e9stos padecen. <\/p>\n

Normalmente, una vez al a\u00f1o los organismos de la administraci\u00f3n negocian el volumen total de esos recursos. De alg\u00fan modo, a partir de esta decisi\u00f3n, los m\u00e9dicos individuales tienen que cambiar el modo de decidir qu\u00e9 volumen de atenci\u00f3n pueden proporcionar a sus pacientes individuales, cu\u00e1nto tiempo pueden dedicar a examinarlos, qu\u00e9 pruebas se pueden encargar y qu\u00e9 tratamientos se pueden poner. Est\u00e1 claro que se trata de una tarea muy dif\u00edcil. En vez de ser los m\u00e9dicos, uno a uno, quienes toman las decisiones, lo que ocurre es que las compa\u00f1\u00edas de seguros imponen una serie de restricciones generales a la atenci\u00f3n sanitaria. Es lo que se conoce como \u00abatenci\u00f3n programada\u00bb . <\/em>La toma de decisiones centralizada pudo funcionar en las legiones romanas o en las f\u00e1bricas que produc\u00edan el Ford T, pero cuando este tipo de enfoque se utiliza para programar la atenci\u00f3n sanitaria, podemos afirmar categ\u00f3ricamente que no funciona. La raz\u00f3n es que la tarea de la atenci\u00f3n sanitaria no es una tarea de gran escala, sino una tarea de alta complejidad. Inevitablemente, las restricciones puestas a los diferentes m\u00e9dicos que tratan las muy diferentes situaciones a que se enfrentan inhiben su capacidad para actuar seg\u00fan las necesidades de los pacientes individuales. <\/p>\n

El resultado es un proceso que ya conocemos: el aumento de los costes acompa\u00f1ado de la disminuci\u00f3n de la calidad del servicio (D. L. Altman, 2003; S. D. Horn et al., <\/em>1996; S. D. Horn et al., <\/em>1988). <\/p>\n

De acuerdo con los an\u00e1lisis basados en el principio de que la complejidad depende de la escala, la imposici\u00f3n de controles de gran escala a un objetivo de alta complejidad se resuelve inevitablemente en ineficacia \u2013aunque la relaci\u00f3n inmediata entre la imposici\u00f3n del control y sus consecuencias no sea evidente. Generalmente las dificultades resultantes se manifiestan de manera indirecta. <\/p>\n

Por otra parte, los esfuerzos por mejorar el sistema cambiando el papel de las aseguradoras, por ejemplo, pasando de pagadores m\u00faltiples a un solo pagador, no pueden resolver esos problemas porque no cambian significativamente la relaci\u00f3n entre la gran escala del gasto y la atenci\u00f3n extraordinariamente compleja que proporcionan los m\u00e9dicos. En \u00faltima instancia la clave para enfrentarse al problema es adecuar la complejidad del sistema a la complejidad de la tarea. <\/p>\n

Adecuar la complejidad de la organizaci\u00f3n a la del trabajo exige que cada parte de esa organizaci\u00f3n tenga la complejidad requerida por el trabajo que est\u00e1 realizando. En parte la soluci\u00f3n al problema de la atenci\u00f3n sanitaria vendr\u00e1 de reconocer que existen <\/em>elementos de gran escala \u2013las muchas tareas que consisten en acciones repetitivas y (relativamente) sencillas, como las pruebas de detecci\u00f3n (screening tests), <\/em>las vacunaciones y el tratamiento de ciertas dolencias comunes. Estas tareas a gran escala pueden <\/em>llevarse a cabo con eficaces procesos a gran escala, reduciendo as\u00ed los gastos y mejorando la eficacia general del sistema. Al reconocer tales tareas como de gran escala, podemos mejorar la correspondencia entre las tareas y los procesos organizativos. <\/p>\n

Este an\u00e1lisis de la atenci\u00f3n sanitaria como sistema complejo de m\u00faltiples escalas sugiere que un avance fundamental consistir\u00eda en la separaci\u00f3n de responsabilidades en la realizaci\u00f3n de dos tipos distintos de tareas: las de alta complejidad y las de gran escala y escasa complejidad. Entre las de mayor complejidad est\u00e1 la atenci\u00f3n m\u00e9dica especializada de pacientes individuales. Entre las de menor complejidad est\u00e1 el cuidado preventivo y la atenci\u00f3n a la situaci\u00f3n sanitaria general de la poblaci\u00f3n. Si las simples tareas repetitivas de prevenci\u00f3n y atenci\u00f3n sanitaria a la poblaci\u00f3n fuesen excluidas del sistema tradicional para pasar a un sistema especialmente dise\u00f1ado para ellas, los m\u00e9dicos quedar\u00edan liberados para concentrarse en un mayor n\u00famero de problemas individuales. <\/p>\n

Advertimos que si bien en el sistema sanitario existe ya cierta separaci\u00f3n de tareas, especialmente en los hospitales, \u00e9ste no es el tipo de distinci\u00f3n que se necesita para lograr el objetivo se\u00f1alado. Para conseguir la eficacia en la gran escala la medida m\u00e1s importante ser\u00eda dise\u00f1ar un sistema que ofreciese el servicio espec\u00edfico que muchos individuos necesitan. Cuando este servicio se monta, por ejemplo en el caso de las epidemias de gripe, el proceso es simple, racional y eficaz. Los m\u00e9dicos bien entrenados para tomar decisiones no son necesarios generalmente para proporcionar esos servicios, como tampoco lo son para hacer funcionar la lavander\u00eda de un hospital. A pesar de ello, el sistema actual, enormemente individualizado, utiliza un modelo basado en la relaci\u00f3n un pacienteun m\u00e9dico incluso en el caso de tareas que hay que llevar a cabo con poblaciones a gran escala. La atenci\u00f3n personalizada deber\u00eda ser encomendada a un sistema de asistencia individual, mientras que deber\u00eda crearse otro tipo de sistema que desarrollase los programas de prevenci\u00f3n y bienestar p\u00fablico a gran escala. Intentar cumplir ambas tareas con una misma organizaci\u00f3n crea un conflicto entre las respuestas a corto plazo a las necesidades inmediatas de los pacientes, y los beneficios a largo plazo de los proyectos de prevenci\u00f3n y bienestar p\u00fablico. Regresando al mundo de los sistemas complejos en general, estas conclusiones son ratificadas por el ejemplo de algunas organizaciones, biol\u00f3gicas y sociales, que separan las distintas tareas (Bar-Yam, 2004a). Las piernas son algo estupendo para andar, pero no resultan tan \u00fatiles como los brazos y las manos cuando se trata de realizar manipulaciones complejas de objetos. El sistema inmunitario est\u00e1 dise\u00f1ado para enfrentarse a desaf\u00edos complejos, de menor escala que aquellos a los que se enfrentan los m\u00fasculos. Si los comparamos con el sistema inmunitario, incluso los m\u00fasculos de los dedos desarrollan tareas a gran escala. El ej\u00e9rcito, por mencionar una organizaci\u00f3n social, se compone de una gran variedad de fuerzas: divisiones blindadas, infanter\u00eda, infanter\u00eda de marina y fuerzas especiales. Todas ellas est\u00e1n creadas para tareas que difieren en escala y complejidad. <\/p>\n

En \u00faltima instancia, vemos que entender el papel de la escala y la complejidad en estructura y funci\u00f3n nos capacita para pensar con m\u00e1s claridad sobre la forma de planificar las organizaciones sociales. Para una mayor informaci\u00f3n sobre las matem\u00e1ticas que respaldan los an\u00e1lisis multiescala de todas estas cuestiones, cons\u00faltense las referencias. Se pueden utilizar medios cient\u00edficos para ver c\u00f3mo el comportamiento de un sistema a distintas escalas requiere una estructura organizativa apropiada para llevar a cabo las tareas necesarias. La sensibilidad a la escala y a la complejidad es absolutamente indispensable si pretendemos resolver los problemas que se nos presentan en un mundo tan complejo como el actual. Hay otras muchas tareas en que la comprensi\u00f3n de la escala y la complejidad reportar\u00eda evidentes beneficios, en el terreno por ejemplo del desarrollo internacional y de los problemas de pobreza y salud en el Tercer Mundo. Adem\u00e1s de los potenciales beneficios que reportar\u00eda en el tratamiento de los temas que nos preocupan a escala nacional y global, ese mismo conocimiento se puede aplicar a las organizaciones humanas y a las tareas y problemas espec\u00edficos a que deben enfrentarse para dar respuesta a sus necesidades. S\u00f3lo adaptando unas organizaciones correctamente estructuradas a las tareas que deban llevar a cabo podremos tratar los problemas que surjan en nuestros sistemas sociales. <\/p>\n

REFERENCIAS <\/p>\n

D.L. Altman, \u00abThe Sad Story of Health Care Cost Containment as Told in One Chart\u00bb, Health Affairs <\/em>, 2003: 23 January. Y. Bar-Yam, Dynamics of Complex Systems <\/em>, Perseus Press, Reading, MA, 1997. <\/p>\n

\u2013, \u00abComplexity rising: From human beings to human civilization, a complexity profile\u00bb, in Encyclopedia of Life Support Systems <\/em>(EOLSS), UNESCO, EOLSS Publishers, Oxford, UK, 2002a. <\/p>\n

\u2013, \u00abLarge Scale Engineering and Evolutionary Change: Useful Concepts for Implementation of FORCEnet\u00bb, Report to Chief of Naval Operations Strategic Studies Group, 2002b. <\/p>\n

\u2013, \u00abGeneral Features of Complex Systems, in Encyclopedia of Life Support Systems\u00bb (EOLSS), UNESCO, EOLSS Publishers, Oxford, UK, 2002c. <\/p>\n

\u2013, \u00abSum rule for multiscale representations of kinematic systems\u00bb, Advances <\/em><\/p>\n

in Complex Systems 5 <\/em>, 2002d. \u2013, Making Things Work, <\/em>Knowledge Press, Cambridge, MA, 2004a. <\/p>\n

\u2013, \u00abMultiscale Variety in Complex Systems\u00bb, Complexity <\/em>9, 2004b. <\/p>\n

\u2013, \u00abMultiscale complexity\/entropy\u00bb, Advances in Complex Systems 7 <\/em>, 2004c. <\/p>\n

\u2013, \u00abMathematical theory of strong emergence using multiscale variety\u00bb, Complexity <\/em>9:6, 2004d. <\/p>\n

\u2013, \u00abImproving the effectiveness of health care and public health: A multiscale complex systems analysis\u00bb, American Journal of Public Health <\/em>96, 459-466, 2006. S.D. Horn, P.D. Sharkey, D.M. Tracy, C.E. Horn, B. James, F. Goodwin \u00abIntended and Unintended Consequences of HMO Cost-Containment Strategies: Results From the Managed Care Outcomes Project\u00bb, The American Journal of Managed Care <\/em>, 1996: 2. <\/p>\n

S.D. Horn, P.D. Sharkey, C. Phillips-Harris, \u00abFormulary Limitations <\/p>\n

and the Elderly: Results From theManaged Care Outcomes Project\u00bb, <\/p>\n

The American Journal of Managed Care <\/em>, 1998. <\/p>\n

Institute of Medicine, \u00abCrossing the quality chasm: A new health system <\/p>\n

for the twenty-first century\u00bb. Washington, DC: National Academy <\/p>\n

Press, 2001. <\/p>\n

World Health Report 2000, World Health Organization, 2001. <\/p>\n

Y. B.-Y. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Juan Luis Su\u00e1rez y Yaneer Bar-Yam Revista: Revista de Occidente n\u00ba 323 En 1992, M. Mitchell Waldrop public\u00f3 el que sin duda ha sido el libro m\u00e1s importante en la diseminaci\u00f3n entre el p\u00fablico de lo que entonces era todav\u00eda un difuso movimiento en torno a la ciencia de la complejidad. Hab\u00eda precedentes de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,450,430],"class_list":["post-46938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-critica-de-la-cultura","tag-revista-de-occidente"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46938"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46938\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49162,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46938\/revisions\/49162"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}