{"id":46838,"date":"2000-01-01T00:00:00","date_gmt":"2000-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46838"},"modified":"2026-03-10T08:36:32","modified_gmt":"2026-03-10T08:36:32","slug":"cuanta-globalizacion-podemos-soportar","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/cuanta-globalizacion-podemos-soportar\/","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1nta globalizaci\u00f3n podemos soportar?"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Julio Aramberri<\/p>\n

Revista:<\/strong> Revista de Libros n\u00ba 110<\/p>\n\n

\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la Europa faldicorta? <\/p>\n

Pese a lo que creen tantos comunitaristas, no hay sistema social complejo que no contenga subculturas de oposici\u00f3n. Las hubo en Roma, las hubo en la China imperial, las hubo en las ciudades italianas del Medievo. Las ha habido en todas partes y es de esperar que la cosa siga. Eso que llamamos modernidad, es decir, el conjunto definido por ciencia-tecnolog\u00eda, mercado e imperio de la ley, ha generado un sinn\u00famero de ellas. Ha habido quien cre\u00eda que era posible evitarla o incluso atrasar el reloj como si nunca hubiese existido (\u00abCarabelas de Col\u00f3n, todav\u00eda est\u00e1is a tiempo\u00bb); otros se han caracterizado por pensar que ese mecanismo (es una forma de decir) pod\u00eda ser reemplazado r\u00e1pidamente y a voluntad por otro que fuera m\u00e1s racional y mejor. El marxismo cl\u00e1sico defendi\u00f3 la segunda posici\u00f3n, en tanto que la reacci\u00f3n rom\u00e1ntica contra la sociedad moderna, hoy relevada por posmodernos y fundamentalistas que a\u00f1oran lo que creen que fuera el pasado, resume la primera. <\/p>\n

La modernidad, sin embargo, es cori\u00e1cea, como lo prueba la historia del marxismo y de los movimientos sociales que se inspiraron en \u00e9l. Las expectativas de revoluci\u00f3n social quedaron pronto archivadas en la Europa occidental y las del siglo pasado se hicieron en contra de las tesis b\u00e1sicas de Das Kapital <\/em>. Mientras que Marx no conceb\u00eda que el fin del capitalismo pudiese llegar m\u00e1s que all\u00ed donde hubiera alcanzado su m\u00e1ximo desarrollo (dejando a sus sucesores el carnudo problema de definir c\u00f3mo se com\u00eda eso), los bolcheviques y sus seguidores pensaron haber encontrado en cosas como el \u00abdesarrollo desigual y combinado\u00bb o el \u00abeslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil\u00bb la palanca que iba a permitir que sociedades reci\u00e9n salidas del feudalismo se convirtiesen en l\u00edderes de la econom\u00eda mundial en unos pocos a\u00f1os. Ya sabemos en qu\u00e9 dieron esas ilusiones. La famosa planificaci\u00f3n centralizada no ha sido otra cosa que un mecanismo de acumulaci\u00f3n inicial de capital obligada a dar paso a sistemas m\u00e1s din\u00e1micos basados en el mercado, como ha sucedido con la transici\u00f3n de los pa\u00edses de Europa oriental, Rusia incluida. En China y en Vietnam sucede otro tanto, aunque vaya acompa\u00f1ado de invocaciones rituales al socialismo por mor de evitar una quiebra de legitimidad, pero el sistema chino, desde la inclusi\u00f3n de los empresarios en el PC, se parece cada vez al extinto Movimiento Nacional, con un sector p\u00fablico atrasado y obsoleto, unos sindicatos que mayormente act\u00faan como polic\u00eda de las resistencias de los trabajadores y unas burocracias p\u00fablicas corruptas conchabadas con sectores empresariales. S\u00f3lo Castro y Ch\u00e1vez parecen todav\u00eda creer que se puede ir del neol\u00edtico al presente sin pasar por el fielato capitalista. <\/p>\n

La mayor parte de lo que hoy pasa por izquierda se ha instalado en la cr\u00edtica posmoderna a la modernidad y sigue combatiendo, como los soldados japoneses perdidos en las islas del Pac\u00edfico despu\u00e9s de 1945, una guerra ya acabada. Cuando vuelven la vista a lo que llamamos cambio social, los posmodernos, moh\u00ednos por tener que prestar atenci\u00f3n al sinsentido de este bajo mundo (\u00bfacaso no les ense\u00f1\u00f3 L\u00e9vi-Strauss que la historia es un calidoscopio?), lo hacen para explicar casi todo lo sucedido durante los \u00faltimos sesenta a\u00f1os como una imposici\u00f3n del modelo americano u occidental cuyo \u00faltimo alias es la globalizaci\u00f3n. As\u00ed son Mois\u00e9s y los profetas seg\u00fan la escuela poscolonial, pero tanta vacuidad no pod\u00eda durar porque las cosas tienen el fastidioso h\u00e1bito de ser siempre m\u00e1s complejas. <\/p>\n

Antonio Negri trata de evitar esa trampa en su cr\u00edtica de la modernidad. No es f\u00e1cil la lectura de sus breves textos sobre el papel de Europa en el nuevo concierto mundial agrupados en el libro que comentamos. Para seguirlos hay que haber le\u00eddo un trabajo anterior dedicado al Imperio [pie_1], escrito en colaboraci\u00f3n con Michael Hardt; si no, uno puede marearse en el bosque de categor\u00edas, neologismos y precisiones, a menudo tan abstrusas como innecesarias, que all\u00ed se ofrec\u00edan y aqu\u00ed se dan por supuestas. El mundo anterior a 1945, dec\u00edan esos autores, se caracteriz\u00f3 por ser una pluralidad de naciones soberanas. Sin duda, no todas lo eran. Las naciones de Europa, con Jap\u00f3n pis\u00e1ndoles los talones, hab\u00edan levantado a lo largo de tres siglos sendos imperios coloniales en los que la periferia quedaba sometida a las necesidades de las metr\u00f3polis. Pero \u00e9se es el mundo que ha desaparecido en los \u00faltimos sesenta a\u00f1os y el antiguo orden plurinacional ha sido reemplazado por el Imperio. <\/p>\n

\u00abClaro, claro \u2013dir\u00e1 el otro\u2013, justamente por Estados Unidos\u00bb, pero no es eso lo que Negri tiene en las mientes. Sin duda, insiste, el actual poder\u00edo estadounidense no tiene competidores reales y desempe\u00f1a un papel a\u00fan clave en el nuevo orden, pero Am\u00e9rica no deja de tener l\u00edmites. Negri y Hardt insisten mucho en la importancia de la guerra de Vietnam que, seg\u00fan ellos, supuso una derrota militar de Estados Unidos. Si la nueva etapa del capitalismo se caracteriza por el estallido de los estados-naci\u00f3n, Estados Unidos no puede ser una excepci\u00f3n. El nuevo orden internacional est\u00e1 form\u00e1ndose como un conglomerado en el que el funcionamiento del capitalismo ha desbordado su marco nacional e imperialista. Las grandes empresas multinacionales y los mercados globales siguen l\u00f3gicas distintas de las de las naciones y a \u00e9stas no les queda m\u00e1s remedio que plegarse a ellas. <\/p>\n

El Imperio se articula en torno a esta realidad en formas complejas, variables o, como los autores prefieren con un uso bastante cursi, rizom\u00e1ticas. No es una sopa primordial, claro, pero tampoco una pir\u00e1mide. En la cumbre hay una pluralidad de agentes. Estados Unidos es la gran potencia organizadora de consensos en Naciones Unidas y, junto a ella, aparece un grupo de naciones-estado con poder suficiente para canalizar los intercambios monetarios internacionales y otras instituciones articuladoras (G-7; los clubes de Par\u00eds y Londres; Davos y otros foros) m\u00e1s varias organizaciones internacionales sectoriales. El escal\u00f3n siguiente lo forman una serie de redes extendidas al conjunto del mundo por las empresas transnacionales, as\u00ed como la mayor\u00eda de los estados-naci\u00f3n, que son poco m\u00e1s que organizaciones territoriales con poder limitado. Finalmente est\u00e1n los grupos que representan los intereses populares en esta concertaci\u00f3n global, b\u00e1sicamente las ONG. <\/p>\n

No hay que tirar de las orejas a Negri y Hardt por resaltar la actual tendencia declinante de los estados-naci\u00f3n. Su olfato es bastante m\u00e1s certero que las \u00f1o\u00f1er\u00edas de posmodernos y poscoloniales siempre a la gre\u00f1a por ver cu\u00e1ntas identidades pueden bailar a la vez en la punta de un alfiler y querer ponerle un piso a cuanto nacionalismo o inter\u00e9s especial se ponga a tiro. Pero Negri y Hardt se apresuran al certificar la defunci\u00f3n de las naciones seguramente porque confunden la realidad con sus deseos. La relaci\u00f3n entre naci\u00f3n y capitalismo es muy compleja, pero en \u00faltima instancia los intereses empresariales necesitan disponer de mecanismos pol\u00edticos y diplom\u00e1ticos para garantizar la estabilidad de los intercambios, con un eventual recurso a la violencia leg\u00edtima si fuere menester. Hoy por hoy, eso se lo garantizan algunos estados-naci\u00f3n, se\u00f1aladamente Estados Unidos, que por cierto cada vez se inclina m\u00e1s a ejercer la violencia cuando lo cree conveniente. La decisi\u00f3n del presidente Bush de forzar la mano del Consejo de Seguridad e invadir Irak en 2003 y, en general, la pol\u00edtica internacional de los neocon <\/em> tan bien vista por Wall Street circulan por la mano contraria de Negri y Hardt. La eventual reforma de Naciones Unidas, posiblemente, seguir\u00e1 legitimando la diferencia entre naciones poderosas y el resto, con lo que la \u00fanica soberan\u00eda nacional que, por el momento, parece haber sido minada es la de los pa\u00ed\u00adses perif\u00e9ricos y eso de forma limitada. Desde 1990, tres millones de personas han muerto en los conflictos armados experimentados por veintid\u00f3s de los treinta y dos pa\u00edses de menor desarrollo humano [pie_2], con lo que las noticias sobre la desaparici\u00f3n de los estados-naci\u00f3n parecen algo desmesuradas. <\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l ha de ser el papel de Europa en esta coyuntura? Negri nuevamente argumenta contra la corriente. Gran parte de la izquierda europea, especialmente la extraparlamentaria, ha mostrado siempre su recelo ante la construcci\u00f3n europea. Pero, arguye Negri, si la quiebra del estado-naci\u00f3n supone un paso adelante en la construcci\u00f3n de una nueva y m\u00e1s abierta arquitectura internacional, cualquier avance de Europa deber\u00eda ser causa de satisfacci\u00f3n. El continente ha estado demasiado tiempo sometido a yugos nacionalistas y s\u00f3lo una uni\u00f3n europea fuerte puede frenar el unilateralismo que defienden los neoconservadores americanos. Tal vez, pero, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 esa Europa por la que Negri suspira? La verdad, a uno no le resulta f\u00e1cil orientarse en el batiburrillo que \u00e9l mismo crea. Europa, dice aqu\u00ed, es espacio retardatario en el que a\u00fan subsisten grupos capitalistas que viven subcontratando el inter\u00e9s nacional y corporaciones nacionales obreras o sindicales que se oponen a todo cambio en el estado de cosas actual; pero, dice all\u00ed, es al mismo tiempo un espacio de libertad y progreso, \u00abuna Europa de gente inteligente y pobre, divertida y m\u00f3vil [i.e., capaz de destrozar] todo ordenamiento del poder constituido. \u00bfPuede iniciarse a trav\u00e9s de Europa una marcha zapatista de la fuerza de trabajo intelectual? Europa de las regiones, Europa de las naciones, Europa provincia imperial, etc.: \u00bfy si, por el contrario, empez\u00e1semos a hablar de Europa como no-lugar revolucionario en el Imperio?\u00bb (p. 57). Una Europa as\u00ed har\u00e1 realidad las tres grandes demandas \u2013ciudadan\u00eda universal, renta vital garantizada y propiedad com\u00fan de los nuevos medios de producci\u00f3n\u2013 que har\u00e1n saltar en pedazos el orden del Imperio. <\/p>\n

El abandono del principio de no-contradicci\u00f3n que est\u00e1 en la base de la l\u00f3gica posmoderna (a la que en este punto Negri se aferra con de\u00adsesperaci\u00f3n) sirve para un roto igual que para un descosido, pero la pirueta de convertir cualquier avance de Europa (normalmente alentado por la burocracia de Bruselas y por los pol\u00edticos centristas y los sindicalistas reformistas de los que Negri abomina) en un paso adelante de una revoluci\u00f3n internacional contra el Imperio necesita de un cuajo poco com\u00fan. En la realidad, su Europa faldicorta ha sacado del ba\u00fal los refajos tan pronto como han llamado al timbre los fontaneros polacos. Y uno no puede librarse de la impresi\u00f3n de que, pese a la palabrer\u00eda revolucionaria (\u00abEuropa no existe: las luchas del nuevo proletariado tienen que construirla\u00bb, p. 33), pese a la a\u00f1oranza del leninismo o del autonomismo italiano de la d\u00e9cada de 1970, en el fondo, Negri apunta que lo que Europa puede hacer en este momento no dista tanto de la defensa del Estado del bienestar (\u00abA partir de las luchas de los trabajadores, el Estado del bienestar y el derecho del trabajo se fueron emancipando, poco a poco, en Europa, de las determinaciones corporativas, populistas, colonialistas e imperialistas que los ha\u00adb\u00edan atravesado\u00bb, p. 89) y del multilateralismo en versi\u00f3n Chirac y Schr\u00f6der (pp. 109 y ss.). <\/p>\n

Mucha gente se dejar\u00eda matar por su fe en los ovnis o en las profec\u00edas de Nostradamus, as\u00ed que Negri tiene derecho a creer en la inminencia de su revoluci\u00f3n y en el papel destacado que la multitud europea ( multitud <\/em> es el nombre del nuevo sujeto revolucionario llamado a sustituir al proletariado industrial de Marx) va a tener en ella. Otra cosa son, empero, los signos de los tiempos. Quienes se dedican a observar las tendencias del nuevo orden con algo m\u00e1s que la bola de cristal, as\u00ed sean europeos, no tienen muchas razones para compartir el optimismo internacionalista de Negri. Ni la pax americana <\/em> ha dado las boqueadas ni las multitudes \u2013especialmente las de verdad, las de China, India y el sudeste asi\u00e1tico\u2013 parecen inclinadas a permitir a los europeos seguir imaginando que son un segundo polo internacional o que pueden mantener intacta su versi\u00f3n del Estado del bienestar, alias acquis social <\/em>. Al tiempo. <\/p>\n

La que pida <\/p>\n

Acaba uno de plegar The Wall Street Journal <\/em> y piensa que entiende algo sobre ese complejo fen\u00f3meno al que sumariamente llamamos globalizaci\u00f3n. Hace poco, por ejemplo, el diario econ\u00f3mico anunciaba que la multinacional japonesa Sony hab\u00eda nombrado consejero delegado a Howard Stringer, un americano de origen gal\u00e9s. En 1999, Nissan, el fabricante japon\u00e9s de autom\u00f3viles, nombr\u00f3 para el mismo cargo a un brasile\u00f1o, Carlos Ghosn, quien, al parecer, ha conseguido recomponer su rentabilidad. M\u00e1s all\u00e1 de la cultura interna de las empresas de origen, las corporaciones con presencia mundial tienen pautas de conducta similares, aunque los individuos llamados a dirigirlas tengan una nacionalidad diferente a la de la empresa, crean que un bons\u00e1i <\/em> es la segunda pieza en una representaci\u00f3n de kabuki <\/em>o juren que la cocina tex-mex <\/em> es la mejor del mundo. La globalizaci\u00f3n aparece, ante todo, como una superaci\u00f3n de fronteras y de barreras culturales. Hay gran acuerdo en que ello es posible gracias a tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n r\u00e1pida y eficaz y a que el ingl\u00e9s se ha convertido en la lengua franca de las \u00e9lites empresariales y culturales. <\/p>\n

Todo eso parece relativamente f\u00e1cil de entender, pero en \u00e9stas salta Safranski con una reflexi\u00f3n antropol\u00f3gica. \u00bfCu\u00e1nta globalizaci\u00f3n podemos soportar? Para complicar m\u00e1s la cosa, nos recuerda al poco de empezar que no hay globalizaci\u00f3n, sino globalizaciones, es decir, diversos procesos globalizadores a menudo contradictorios entre s\u00ed. Si la observaci\u00f3n es acertada, se hace a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil contestar a la pregunta que da t\u00edtulo a su librito. As\u00ed que Safranski deja a un lado el peri\u00f3dico y recurre a la historia de las ideas. A uno, eso de buscar respuestas \u2013y encima hallarlas\u2013 en Aristipo, Nicol\u00e1s de Cusa o Nietzsche para cosas que no exist\u00edan en sus tiempos, no deja de causarle perplejidad. \u00bfPor qu\u00e9 no preguntarles tambi\u00e9n si Eva Pigford ser\u00e1 la pr\u00f3xima Naomi Campbell o si ser\u00e1 viable el Airbus A380? Pero bueno; hay cosas serias, como la invariable naturaleza humana, y el globalismo precisamente se refiere a ella, al todo, y de eso s\u00ed que sab\u00edan aquellos caballeros. <\/p>\n

El globalismo actual es, para Safranski, un s\u00edntoma de sobrecarga. Mientras el cosmopolitismo anterior era una cl\u00e1usula de apertura, el globalismo lo es de cierre. El neoliberalismo quiere apertura para la inversi\u00f3n, pero sin derogar la econom\u00eda nacional cerrada; en su dimensi\u00f3n antinacionalista, globalismo es, ante todo, huida de la propia historia; el globalismo ecologista tiene miedo a la falta de espacio. \u00abYa no estamos ahora ante el todo de la teo\u00adlog\u00eda, de la metaf\u00edsica, del universalismo y del cosmopolitismo; en el momento actual tenemos que hab\u00e9rnoslas con un todo que ha pasado a ser objeto de la elaboraci\u00f3n econ\u00f3mica, t\u00e9cnica y pol\u00edtica. De ah\u00ed el sentimiento peculiar de encogimiento en las dimensiones de lo global\u00bb (p. 75). <\/p>\n

Al parecer, eso no es bueno, por lo que, en cuanto individuos, hemos de formularnos directamente la pregunta leninista: \u00bfqu\u00e9 hacer? Tal vez la mejor respuesta para ella se encuentre en una f\u00e1bula narrada por Vico. La historia comenz\u00f3 con los gigantes que talaron los primeros bosques. Los gigantes no pod\u00edan ver el cielo hasta que una tormenta abri\u00f3 un claro entre las hojas que lo celaban. Ahora s\u00ed ve\u00edan m\u00e1s all\u00e1 de sus cabezas \u2013lo que implicaba tambi\u00e9n poder ser vistos\u2013 y los gigantes crearon una comunidad de comunicaci\u00f3n que fue la primera malla humana. En la espesura global necesitamos igualmente abrir un claro, el espacio que cada cual necesita para ser individuo. Pero no hay acuerdo en la forma de alcanzarlo. Para Rousseau, dice Safranski, el claro ha de ser un claro interior (\u00abla verdadera revoluci\u00f3n es la del alma\u00bb); para Marx, todo lo contrario: la din\u00e1mica est\u00e1 en el proceso social, que puede conducir a la liberaci\u00f3n colectiva. Ninguno de los dos acert\u00f3, as\u00ed que Safranski echa su cuarto a espadas. \u00abLa tercera posibilidad consiste en establecerse en el lugar del extrav\u00edo actual y hacer all\u00ed un claro, sin preocuparnos del origen ni del fin […]. Se trata de transformar el mundo en la \u201chumanidad\u201d que uno mismo es\u00bb (pp. 111 y 115). <\/p>\n

Parece dif\u00edcil que nadie pueda perderse tanto cuando puede comprarse en Internet un sistema de posicionamiento global barato, pero una vez m\u00e1s Safranski formula su reducci\u00f3n fenomenol\u00f3gica para llevarnos a una contemplaci\u00f3n eid\u00e9tica bastante similar a la que atribuye a Rousseau. Con la globalizaci\u00f3n, dice, parece que el tiempo del mundo engullera al de la vida individual, pero \u00abla verdadera vida es la individual\u00bb (p. 119). Uno tender\u00eda a estar de acuerdo con esa f\u00f3rmula si no fuera porque la vida del individuo malamente puede concebirse sin sus relaciones sociales, es decir, que la propuesta de Safranski nos devuelve a la primera casilla tras un viaje a ninguna parte. Los libros de cocina antiguos sol\u00edan responder que la cantidad de harina que debe incorporarse a una masa ser\u00e1 la que pida <\/em>. Pues algo as\u00ed con la globalizaci\u00f3n: soportaremos tanta como se pida. El problema es saber qui\u00e9n, c\u00f3mo y para qu\u00e9 la pide y \u00e9sas son las peque\u00f1as cosas de las que Safranski prefiere no acordarse. Como tantos intelectuales alemanes hasta el final de Weimar, al enfrentarse con problemas para los que no encontraban f\u00e1cil respuesta, Safranski se dedica a releer el Wilhelm Meister <\/em>. Entonces es cuando uno coincide con el avieso doctor Goebbels: conviene echar mano a la pistola antes de que pueda invocar otra vez a la Kultur <\/em>. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Julio Aramberri Revista: Revista de Libros n\u00ba 110 \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la Europa faldicorta? Pese a lo que creen tantos comunitaristas, no hay sistema social complejo que no contenga subculturas de oposici\u00f3n. Las hubo en Roma, las hubo en la China imperial, las hubo en las ciudades italianas del Medievo. Las ha habido en todas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,452,429],"class_list":["post-46838","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-literatura-libros","tag-revista-de-libros"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46838"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49062,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46838\/revisions\/49062"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46838"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46838"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46838"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}