{"id":46815,"date":"2000-01-01T00:00:00","date_gmt":"2000-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46815"},"modified":"2026-03-10T08:36:30","modified_gmt":"2026-03-10T08:36:30","slug":"el-caso-del-poeta-amateur","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/el-caso-del-poeta-amateur\/","title":{"rendered":"El caso del poeta amateur"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Hugo Estenssoro<\/p>\n

Revista:<\/strong> Revista de Libros n\u00ba 134<\/p>\n\n

Morir joven despu\u00e9s de producir un libro notable es toda una estrategia en la lucha por la gloria literaria, un gambito en el que la pieza sacrificada es el autor. Adem\u00e1s de la aureola rom\u00e1ntica, casi nadie regatea elogios a un rival difunto y no es dif\u00edcil beneficiarse por asociaci\u00f3n. La alternativa es llegar a viejo, preferiblemente muy viejo: se tiene entonces la \u00faltima palabra y los muertos no refutan. En t\u00e9rminos de estrategia literaria, es probable que Allen Ginsberg haya cometido un error no muriendo (a pesar de sus honestos esfuerzos) a poco de la publicaci\u00f3n de Howl <\/em> ( Aullido <\/em>) en 1956. Su muerte, cuatro d\u00e9cadas despu\u00e9s, no hizo sino quitar lustre a su obra, aunque sobrevivi\u00f3 a casi todos los miembros de su generaci\u00f3n y del grupo beat <\/em>. El desorbitado joven ebrio de poes\u00eda y drogas que declamaba memorablemente los vers\u00edculos de Howl <\/em> promet\u00eda un gran poeta futuro; el gentil se\u00f1or afeitado y encorbatado, frecuentador de antolog\u00edas colegiales, que muere en 1997, prob\u00f3 largamente que \u00e9se no era el caso. Incluso en el panorama m\u00e1s bien modesto de la poes\u00eda norteamericana de la segunda mitad del siglo XX, Allen Ginsberg parece ser una figura menor. La mejor s\u00edntesis cr\u00edtica del per\u00edodo \u2013 The Wounded Surgeon <\/em> de Adam Kirsch (2005)\u2013 no lo menciona, aludiendo s\u00f3lo de pasada al grupo beat <\/em>. Pero el inter\u00e9s que despierta va m\u00e1s all\u00e1 de su obra: Ginsberg no s\u00f3lo es uno de los poetas m\u00e1s le\u00eddos por los j\u00f3venes, sino que encarna para muchos de ellos la idea misma del poeta. La de Ginsberg es una presencia que no puede ignorarse, y m\u00e1s vale tratar de entenderla. <\/p>\n

La irrupci\u00f3n de Allen Ginsberg en la cultura estadounidense es legendaria. Para ello hay excelentes razones, no todas accidentales. Desde el principio hubo la voluntad \u2013con m\u00e1s entusiasmo que c\u00e1lculo, pero voluntad\u2013 de crear una leyenda y darle un prestigio fundacional: la lectura de Howl <\/em> el 7 de octubre de 19 55, en San Francisco, fue para los beats <\/em> lo que, el 25 de febrero de 18 30, fue el estreno de Hernani <\/em> en la Com\u00e9die Fran\u00e7aise para los rom\u00e1nticos franceses. El joven Victor Hugo estaba rodeado de sus amigos (Gauthier, Dumas, Balzac), y Ginsberg de los suyos (Kerouac, Cassady, Corso) que, como los franceses, dejaron testimonio para la posteridad de la importancia de Howl <\/em>y de su autor. Kerouac, en el papel de Gauthier, describe la lectura en The Dharma Bums <\/em> (1958, secuela de On the Road <\/em>, del a\u00f1o anterior). La mutua mitificaci\u00f3n del c\u00edrculo de amigos fue una constante entre los \u00ad beats <\/em>. Ginsberg ya figuraba desde antes en la ficci\u00f3n de Kerouac ( The Town and the City <\/em>, 1946), y Ginsberg entona en Howl <\/em> una lista de sus amigos en la que establece un santoral todav\u00eda vigente entre sus lectores: \u00abHoly Peter holy Allen holy Solomon holy Lucien holy Kerouac holy Huncke holy Burroughs holy Cassady\u00bb. Su fervor no era meramente narcis\u00edstico. El grupo beat <\/em> fue inmediata y generosamente recibido en San Francisco por Kenneth Rexroth, y otro poeta, Lawrence Ferlinghetti, felicit\u00f3 a Ginsberg por el recital con un telegrama que repet\u00eda exactamente, un siglo despu\u00e9s, el que Emerson envi\u00f3 a Walt Whitman en 1855 al recibir Leaves of Grass <\/em>: \u00abLo felicito por el comienzo de una gran carrera\u00bb. A pesar de lo estudiado del gesto, Ferlinghetti era sincero y al a\u00f1o siguiente lo prob\u00f3 publicando Howl and other Poems <\/em> con un prefacio de William Carlos Williams, lo que en la \u00e9poca supon\u00eda un considerable espaldarazo literario. <\/p>\n

El \u00e9xito fue retumbante e inmediato, gentilmente ayudado, como de costumbre, por un desganado juicio por obscenidad en 1957. Pero el impacto de Ginsberg iba m\u00e1s lejos y m\u00e1s alto: hasta en Mosc\u00fa tambi\u00e9n lo le\u00edan Pasternak y Yevtushenko, como lo lee\u00adr\u00eda Vaclav Havel en Praga. Puede decirse que, casi como Byron, Ginsberg amaneci\u00f3 famoso un buen d\u00eda de aquellos. Su bi\u00f3grafo Bill Morgan dice que Ginsberg \u00abtuvo un impacto en su \u00e9poca mayor del que su \u00e9poca tuvo en \u00e9l\u00bb, pero lo que cuenta su libro es rigurosamente lo contrario. Ginsberg fue un producto de la era de las comunicaciones de masa que comienza a finales de los cincuenta y que lo convirti\u00f3 en una personalidad internacional en escasamente una d\u00e9cada. Predecesor y conmilit\u00f3n de los movimientos sociales de la \u00e9poca, se convirti\u00f3 en un comod\u00edn medi\u00e1tico infaliblemente pintoresco: para la revoluci\u00f3n sexual era el homosexual p\u00fablico; para el espiritualismo hippie <\/em> era el veterano de la peregrinaci\u00f3n al Oriente en busca de iluminaciones y gur\u00fas; para los defensores de las drogas era una especie de San Juan Bautista literario; para la izquierda estudiantil era el profeta que denunciaba el Moloch capitalista y burgu\u00e9s. Cuando la revista The New Yorker <\/em> le dedica un largo perfil a lo largo de dos n\u00fameros consecutivos en 1968, Ginsberg se consagra como una instituci\u00f3n: era el hermano mayor de la juventud que tomaba el escenario. <\/p>\n

Es aqu\u00ed donde se nota la discrepancia entre la fama y la obra de Allen Ginsberg. En la docena de a\u00f1os que va de Howl <\/em> a la consagraci\u00f3n de su imagen p\u00fablica, Ginsberg sigue publicando, pero sus libros son avatares cada vez m\u00e1s ralos y menos memorables de su poema de estreno. S\u00f3lo uno de ellos, Kaddish <\/em> (1959), est\u00e1 a la altura y, en realidad, forma un d\u00edptico con Howl <\/em>. El propio The New Yorker <\/em> se ve obligado a introducirlo como \u00abAllen Ginsberg, el poeta\u00bb, para distinguirlo entre la fauna de celebridades de quince minutos de la Edad de Acuario. Al contrario de Jack Kerouac, que detestaba la gazmo\u00f1er\u00eda acomodada de la contracultura, Ginsberg se dej\u00f3 absorber y, por un momento, crey\u00f3 encabezarla hasta que lo desecharon sin muchas contemplaciones. Una de las estampas m\u00e1s degradantes de su vida fue la del siempre postergado ac\u00f3lito de Bob Dylan, esperando entre bambalinas un turno que no llegaba, inimaginable Rimbaud de un Aristide Bruant de clase media. Con el tiempo, la administraci\u00f3n de su fama (que inclu\u00eda ayudar generosamente a amigos y desconocidos) lleg\u00f3 a ocupar lo mejor de sus d\u00edas. Le\u00eda poco y escrib\u00eda desordenadamente, y trat\u00f3 de hacer una est\u00e9tica de esos h\u00e1bitos. En 1984, en un poema comprensiblemente inconcluso, Ginsberg se autorretrata con t\u00edpica franqueza: \u00abPoeta, pero asqueado de escribir sobre m\u00ed mismo \/ Homosexual, modelo para la juventud notable por una pareja estable, pero separado del compa\u00f1ero y ahora preocupado por la falta de amor qui\u00e9n me cuidar\u00e1 en la senilidad de mi lecho de muerte \/ Profesional de la literatura pero casi no leo ya no tengo m\u00e1s paciencia \/ Manifestante pacifista pero cobarde y aburrido de enfrentarme a la izquierda \/ pero desconf\u00edo del comunismo y las revoluciones incluyendo la americana \/ antiburgu\u00e9s pero quiero una casa y jard\u00edn y autom\u00f3vil\u00bb. La vida le interesaba m\u00e1s que la poes\u00eda y tal vez se deba a eso que la mayor parte de su obra, en proporciones abrumadoras, naci\u00f3 muerta. La trayectoria de Ginsberg es espiritual y no literaria; la poes\u00eda es un medio y no un fin, y se nota. Los amigos peligrosos, el nomadismo bohemio, los \u00e9xtasis m\u00edsticos y qu\u00edmicos, el poema como espejo, son un escape y una b\u00fasqueda. De ellos se podr\u00eda decir lo que Santa Teresa de su religi\u00f3n: \u00abSea el Se\u00f1or alabado, que me libr\u00f3 de m\u00ed\u00bb. <\/p>\n

El lector asiduo de Allen Ginsberg tiene veinte a\u00f1os o nostalgia de ellos. En 1976 el escritor publica Don’t Grow Old <\/em>( No envejezcas <\/em>), pero ni \u00e9l ni sus lectores pueden evitarlo; ni su obra, que tambi\u00e9n ha caducado. Las m\u00e1s de mil p\u00e1ginas de sus Poemas reunidos, 1947-1997 <\/em> constituyen una interminable cantera con contadas esquirlas de valor. Ginsberg es sobre todo el autor de un poema, Howl <\/em> (el \u00fanico poema largo en el que trabaja a\u00f1os), y un desdoblamiento, Kaddish <\/em>, el lamento por la muerte de su madre que es el verdadero aullido: con el tiempo, al conmemorar los veinte a\u00f1os de la publicaci\u00f3n de la obra, Ginsberg explicar\u00eda que Howl <\/em> era un poema sobre su madre. Paulatinamente Ginsberg cultiv\u00f3 un resentimiento por el poema similar al que Conan Doyle dedic\u00f3 a Sherlock Holmes, que tercamente eclipsaba, para los lectores, el resto de su obra (como veremos al final, el paralelismo entre Ginsberg y Conan Doyle no cesa ah\u00ed). Que Ginsberg terminara por producir una edici\u00f3n anotada de su propio poema constituye la m\u00e1s literal de las justicias po\u00e9ticas. <\/p>\n

Pero lo m\u00e1s inesperado de la obra primeriza de Ginsberg es la meridiana sensaci\u00f3n que nos produce de una carrera frustrada, de promesa que prefiere no cumplirse. Las deficiencias de Howl <\/em> son evidentes y fueron detectadas inmediatamente por cr\u00edticos no necesariamente hostiles como Lionel Trilling (que hab\u00eda sido profesor de Ginsberg en la Universidad de Columbia) o Harold Bloom, y por poetas que se molestaban en aprender el oficio. En 1959, despu\u00e9s de una visita de Ginsberg y Gregory Corso, Robert Lowell escrib\u00eda a Elizabeth Bishop: \u00abHan conseguido mucha publicidad con poco talento. […] Sin embargo, me imagino que est\u00e1n tratando de escribir poes\u00eda. Son f\u00e1ciles de o\u00edr\u00bb. Lo que recuerda al Unamuno de \u00abY d\u00e9jales que pasen \/ \u00a1son los artistas!\u00bb. Cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, cuando ya no se o\u00eda su estr\u00e9pito debido a los viajes de Ginsberg, Lowell informa a Bishop: \u00abLos beats <\/em> se esfumaron, vuelven los profesionales\u00bb. <\/p>\n

El dictamen es fr\u00edamente certero. Y no deja de asombrar \u2013despu\u00e9s de haber estudiado literatura bajo la m\u00e1s exquisita disciplina universitaria y medio siglo de pr\u00e1ctica po\u00e9tica constante e ininterrumpida\u2013 el irremediable amateurismo de Allen Ginsberg. Con la imp\u00e1vida honestidad que es otra de sus caracter\u00edsticas, Ginsberg lo sabe y lo declara, incluso en Howl <\/em>, donde admite el \u00abesti\u00e9rcol sensible\u00bb de sus iluminaciones, la precariedad de su gram\u00e1tica, y el milagro insistentemente adverso de las gloriosas inspiraciones nocturnas que se trocan al amanecer en \u00abestrofas de guirigay\u00bb. Es crucial darse cuenta, por supuesto, que ese es el camino escogido por Ginsberg. Hasta Howl <\/em> por lo menos, Ginsberg elabora artefactos literarios, hasta el punto de revisar cuidadosamente para la posteridad una nota de suicidio adolescente. Pero hay que recordar que ya en Howl <\/em>, y m\u00e1s a\u00fan en Kaddish <\/em>, Ginsberg cree fervientemente que en cada poema se le va la vida. La poes\u00eda es, antes de nada, una tabla de salvaci\u00f3n, una manera de sobrevivir a la vida. Es esa seriedad solemne y genuina la que seduce al lector joven, que siempre comienza por tratar el poema como una concha en la que oye un mar un\u00e1nime que es, sobre todo y ante todo, la sangre que corre por sus venas. Las dificultades comienzan cuando la crisis es sorteada y al equilibrio restablecido se le suman el \u00e9xito y la fama. Ginsberg no s\u00f3lo sobrevive sino que lo hace como poeta. Salvado el yo, Ginsberg busca nuevas causas dignas de un embate c\u00f3smico-metaf\u00edsico (nada menos que eso basta) y elabora una po\u00e9tica que trata de retener el personalismo de los primeros libros. Usando vagas nociones surrealistas llega a la conclusi\u00f3n \u2013que combina con su vocaci\u00f3n m\u00edstica\u2013 de que no hay mejor idea que la primera que viene a la cabeza (\u00abFirst thought best thought\u00bb), pues es sin duda un eco del universo. Con el pasar del tiempo la reducir\u00eda a una po\u00e9tica de lo facil\u00f3n: \u00abTodo lo que hay que hacer es pensar cualquier cosa que te venga a la cabeza, y disponerlo en l\u00edneas de dos, tres o cuatro palabras cada una, no te compliques con oraciones, y div\u00eddelo en secciones de dos, tres o cuatro l\u00edneas cada una\u00bb. Pero queda a\u00fan el hecho obstinado y concreto de que Howl <\/em> y la personalidad po\u00e9tica de Ginsberg se han instalado ina\u00admo\u00advi\u00adble\u00admen\u00adte no s\u00f3lo en la historia de la literatura norteamericana sino en nuestra memoria. Eso se entiende y justifica por razones de historia literaria y por un fen\u00f3meno est\u00e9tico poco estudiado. <\/p>\n

La imagen medi\u00e1tica de Ginsberg ha usurpado de tal manera la lectura de su obra que es f\u00e1cil olvidar que forma parte de un bien definido per\u00edodo literario estadounidense. Obviando la actitud ad\u00e1nica de sus lectores m\u00e1s comunes \u2013con gustos displicentemente formados por la m\u00fasica popular\u2013 Ginsberg, hasta Howl <\/em> y Kaddish <\/em>, transita los mismos caminos de los mejores poetas de la \u00e9poca. Vale decir que participa de la reacci\u00f3n a la ortodoxia modernista que sus maestros de la Universidad de Columbia hab\u00edan tratado de inculcarle. El culto a la pureza formal e impersonal del modernismo (para T. S. Eliot, la poes\u00eda \u00abno es la expresi\u00f3n de la personalidad, sino un escape de la personalidad\u00bb), consagrado por el severo canon del New Criticism <\/em>, lleva a un rechazo pendular que es la \u00abpoes\u00eda confesional\u00bb angloamericana de la segunda mitad del siglo. El expansivo poeta John Berryman redefine al poeta \u00abno como un hacedor <\/em> sino como un historiador espiritual\u00bb, algo que en sus momentos m\u00e1s reflexivos podr\u00eda ser suscrito por Ginsberg. De hecho, el ya citado libro de Adam Kirsch cataloga todo un universo personal de tragedias, locura y desesperaci\u00f3n que abarca la materia po\u00e9tica de creadores tan rigurosos como Elizabeth Bishop o Robert Lowell. <\/p>\n

Un cotejo entre la vida y obra de Ginsberg y Lowell ofrece sorprendentes paralelismos no simpre accidentales. La tragedia familiar como punto de partida vital y po\u00e9tico, la locura, el descubrimiento de la alternativa po\u00e9tica contempor\u00e1nea de William Carlos Williams y la recuperaci\u00f3n de la \u00abvisi\u00f3n whitmaniana\u00bb. Puede decirse que s\u00f3lo en la violencia y sordidez de la tragedia familiar, el caso Ginsberg es m\u00e1s hondo que el de Lowell. Pero el genuino hundimiento en la locura y la angustiosa precariedad de los per\u00edodos de cordura que definen la vida atormentada de Robert Lowell revelan la falacia descabellada, rom\u00e1ntica y cultivada (con prestidigitaciones biogr\u00e1ficas, con drogas, con gratuito comportamiento antisocial) del muy sensato Allen Ginsberg. Pero eso es mera biograf\u00eda. Como poetas, lo crucial es lo que hacen de ello en relaci\u00f3n con su obra. <\/p>\n

A mediados de los a\u00f1os noventa, la cr\u00edtica Helen Vendler, que ha analizado con autoridad la poes\u00eda estadounidense contempor\u00e1nea, caus\u00f3 alg\u00fan revuelo \u2013el reconocimiento era tan se\u00f1ero como tard\u00edo\u2013 al dedicar un elogioso ensayo a los Poemas escogidos 1947-1997 <\/em> de Allen Ginsberg. Vendler recoge y en buena medida ratifica las objeciones que inspira la obra de Ginsberg, pero le atribuye un m\u00e9rito mayor: \u00abampliar la respiraci\u00f3n de la poes\u00eda norteamericana\u00bb de su \u00e9poca (curiosamente, Vendler se hace eco de una frase de Jorge Guill\u00e9n referida a Whitman: \u00abVida y poes\u00eda son como una respiraci\u00f3n profunda\u00bb). Lo que equivale a decir que recupera y prolonga la \u00abvisi\u00f3n whitmaniana\u00bb, aunque \u00e9sta nunca se haya perdido en la poes\u00eda estadounidense. El propio Lowell, que Vendler no menciona, reconoci\u00f3 ante la aparici\u00f3n de los beats <\/em> y su estilo populista que sus refinados poemas \u00abparecen distantes, cargados de s\u00edmbolos, y dif\u00edciles a prop\u00f3sito […] como monstruos prehist\u00f3ricos empantanados hasta morir por sus pesados caparazones\u00bb. En 1946, Lowell hab\u00eda hecho estallar una revoluci\u00f3n po\u00e9tica con su libro Lord Weary’s Castle <\/em>, donde revivific\u00f3 el ejemplo de rigor y densidad de Milton. Desde entonces, como Ginsberg, hab\u00eda descubierto y buscado a William Carlos Williams, y es bajo su influencia e, indirectamente, la de los beats <\/em>, por lo que adopta \u00abun verso libre rondado por la m\u00e9trica\u00bb. Y es eso lo que determina que Lowell sea un gran poeta y Ginsberg un aparte curioso. O, como discrimina Kirsch, \u00abla decisi\u00f3n, por no decir hero\u00edsmo, de someter las experiencias m\u00e1s \u00edntimas y dolorosas a la disciplina objetiva del arte\u00bb. <\/p>\n

Pero si la historia literaria brinda un reconocimiento a la obra de Allen Ginsberg y le asigna un nicho, la arrolladora y perenne popularidad de Ginsberg, apoyada casi exclusivamente en Howl <\/em>, requiere otra explicaci\u00f3n. Y \u00e9sta apenas debe incluir sus defectos y limitaciones, sino partir de ellos. No se aplica a Ginsberg el cervantino \u00abquien sabe sentir, sabe decir\u00bb. El defecto crucial de Ginsberg no radica solamente en su indisciplina y descuido formales: \u00e9stos reflejan \u2013excepto en contados, breves momentos\u2013 un sentir del mundo y de su vida hecho de los lugares comunes de su \u00e9poca: sentimentales, psicoanal\u00edticos, pseudorrevolucionarios, medi\u00e1ticos. Es posible que Ginsberg haya aceptado esa realidad cuando termin\u00f3 por reconocer que su obra mayor, Howl <\/em>, represent\u00f3 \u00abno un hito de la consciencia universal, sino el descubrimiento de mi propia consciencia\u00bb. Es esta modesta haza\u00f1a la que encuentra un repetido eco en los adolescentes mal alfabetizados que son sus lectores m\u00e1s asiduos y vociferantes. El fen\u00f3meno fue definido en 1945 por George Orwell, en su agudo ensayo \u00abLos buenos malos libros\u00bb. En \u00e9l Orwell examina la improbable gloria de libros evidentemente mal sentidos y mal escritos y que, sin embargo, seducen no s\u00f3lo a los frecuentadores de la literatura popular, sino que llegan a tocar una fibra en todos, incluidos los lectores m\u00e1s exigentes. Orwell cita el caso paradigm\u00e1tico de las esquem\u00e1ticas y acartonadas aventuras de Sherlock Holmes; podemos a\u00f1adir, en una larga lista, el caso de Ginsberg. Pero no hay an\u00e1lisis est\u00e9tico que pueda derrotar la resonancia universal que tiene Sherlock Holmes, comparable en popularidad a don Quijote, sin olvidar que Cervantes prefer\u00eda el Persiles <\/em>. El lector tiene razones que la est\u00e9tica desconoce. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Hugo Estenssoro Revista: Revista de Libros n\u00ba 134 Morir joven despu\u00e9s de producir un libro notable es toda una estrategia en la lucha por la gloria literaria, un gambito en el que la pieza sacrificada es el autor. Adem\u00e1s de la aureola rom\u00e1ntica, casi nadie regatea elogios a un rival difunto y no es […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,452,429],"class_list":["post-46815","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-literatura-libros","tag-revista-de-libros"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46815","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46815"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46815\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49039,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46815\/revisions\/49039"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46815"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46815"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46815"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}