{"id":46787,"date":"2010-07-22T10:39:14","date_gmt":"2010-07-22T10:39:14","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46787"},"modified":"2010-07-22T10:39:14","modified_gmt":"2010-07-22T10:39:14","slug":"como-leer-un-best-seller","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/como-leer-un-best-seller\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo leer un best seller"},"content":{"rendered":"<p><strong>Autor:<\/strong> Mart\u00c3\u00adn Schifino<\/p>\n<p><strong>Revista:<\/strong> Revista de Libros n\u00c2\u00ba 163-164<\/p>\n<hr\/>\n<p>David Vi&ntilde;as Piquer. EL ENIGMA <em>BEST-SELLER<\/em>. FEN&Oacute;MENOS EXTRA&Ntilde;OS &nbsp;EN EL CAMPO LITERARIO Ariel, Barcelona 606 pp. 24 &euro;<\/p>\n<p>Dan Brown. EL S&Iacute;MBOLO PERDIDO. Trad. de Claudia Conde, &nbsp;Mar&iacute;a Jos&eacute; D&iacute;az y Aleix Montoto Planeta, Barcelona<br \/> 618 pp. 21,90 &euro;<\/p>\n<p>Ildefonso Falcones. LA MANO DE F&Aacute;TIMA. Grijalbo, Barcelona 958 pp. 24,90 &euro;<\/p>\n<p>Stieg Larsson. LA REINA EN EL PALACIO DE LAS CORRIENTES DE AIRE. Trad. de Martin Lexell &nbsp;y Juan Jos&eacute; Ortega<br \/> Destino, Barcelona 856 pp. 22,50 &euro;<\/p>\n<p>Stephenie Meyer. AMANECER. Trad. de Jos&eacute; Miguel Pallar&eacute;s y Mar&iacute;a Jes&uacute;s S&aacute;nchez. Alfaguara, Madrid 744 pp. 17,95 &euro;<\/p>\n<p>Arturo P&eacute;rez Reverte. EL ASEDIO. Alfaguara, Madrid 728 pp. 22,50 &euro;<\/p>\n<p>Qu&eacute; es un <em>best seller<\/em>? Usted y yo lo sabemos. Con los a&ntilde;os hemos hojeado algunos, aunque por lo general leamos, o prefiramos leer, cosas m&aacute;s edificantes. Harold Robbins no es nuestro autor de cabecera. El <em>argumentum ad populum<\/em> de que m&aacute;s es mejor no nos mueve ni un pelo. Aunque no siempre lo digamos, creemos que m&aacute;s, de hecho, es peor. Sabemos que esa opini&oacute;n tiene el mismo rigor l&oacute;gico que su opuesto, es decir: cero. Pero no estamos hablando de l&oacute;gica; estamos hablando de que somos lectores serios, m&aacute;s serios que los lectores de <em>best sellers<\/em>. Supongamos, ahora, que estamos en 1980. Supongamos que nos interesa la Edad Media. Al pasar por una librer&iacute;a, descubrimos una novela de un respetable profesor italiano sobre unos asesinatos que tienen lugar en una abad&iacute;a benedictina del siglo xiv. Muy bien escrita, llena de citas en lat&iacute;n, di&aacute;logos teo&shy;l&oacute;gicos y diagramas a primera vista bastante oscuros, la obra nos intriga por su densidad. Digamos que tenemos ganas de leer algo dif&iacute;cil, intelectualmente estimulante; mientras nos dirigimos a la caja, hasta pensamos que, la pr&oacute;xima vez que veamos a X, un amigo que siempre se jacta de sus &laquo;arduas&raquo; lecturas, le mencionaremos el libro para demostrarle que no nos quedamos atr&aacute;s. Unos segundos despu&eacute;s compramos <em>El nombre de la rosa<\/em>, como lo har&aacute;n, de entonces a esta parte, quince millones de personas en todo el mundo.<\/p>\n<p>Lo anterior es, por supuesto, una caricatura, pero la pregunta inicial parece ahora m&aacute;s dif&iacute;cil de contestar. Si pens&aacute;bamos que el <em>best seller<\/em> era un tipo particular de libro, nos equivocamos. Si le atribu&iacute;amos determinado valor est&eacute;tico, vimos que no era necesariamente as&iacute;. Si lo consider&aacute;bamos parte de una cultura totalmente ajena, establecimos puntos de contacto con ella. Una manera de reaccionar ser&iacute;a renegar de la novela, como hizo m&aacute;s de un cr&iacute;tico ante la creciente popularidad de Umberto Eco. Pero po&shy;dr&iacute;a&shy;mos tambi&eacute;n ampliar la definici&oacute;n de <em>best seller<\/em>, con la esperanza de refinar nuestra comprensi&oacute;n del fen&oacute;meno. La primera constataci&oacute;n ser&aacute; obviamente econ&oacute;mica (y tautol&oacute;gica): el <em>best seller<\/em> es un libro que vende. Un economista quiz&aacute; nos d&eacute; una versi&oacute;n m&aacute;s florida, como que es un libro que crea el incentivo de que cierto n&uacute;mero de personas lo compre; pero en esencia es lo mismo. Como dice Stephen King: &laquo;A Grisham, Clancy, Crichton y a m&iacute; [&#8230;] nos pagan sumas descomunales de dinero porque vendemos una cantidad descomunal de libros a un p&uacute;blico descomunalmente grande&raquo;. Lo interesante viene ahora. &iquest;Por qu&eacute; Grisham, Clancy, Crichton, King (y Eco)? &iquest;Por qu&eacute; que algunos libros crean ese incentivo y otros no? &iquest;Cu&aacute;l ser&iacute;a la correlaci&oacute;n entre ventas y rasgos est&eacute;ticos? &iquest;Existe real&shy;mente? &iquest;Puede llegarse a una explicaci&oacute;n textual del<em> best seller<\/em>?<\/p>\n<p>Una respuesta satisfactoria tendr&iacute;a que bosquejar la est&eacute;tica com&uacute;n de, por ejemplo, <em>El nombre de la rosa <\/em>y <em>Misery<\/em>, a riesgo de dar una definici&oacute;n de una generalidad tal que no se explicara, en rigor, nada (como en la &laquo;definici&oacute;n&raquo; de novela de E. M. Forster: &laquo;una narraci&oacute;n en prosa de m&aacute;s de setenta mil palabras&raquo;). Tal es el desaf&iacute;o que enfrenta David Vi&ntilde;as Piquer en<em> El enigma best-seller<\/em>, un inmenso estudio que plantea el problema en t&eacute;rminos de g&eacute;neros literarios. Vi&ntilde;as observa, correctamente, que &laquo;ning&uacute;n conjunto de rasgos gen&eacute;ricos distintivos comparece con absoluta evidencia en el momento de intentar una definici&oacute;n del supuesto g&eacute;nero<em> best seller<\/em>&raquo;. El g&oacute;tico, el policial, la novela rom&aacute;ntica, son g&eacute;neros altamente codificados; el <em>best seller<\/em> no presupone c&oacute;digos. Pero lo cierto es que se habla, en la prensa y en la calle, del &laquo;g&eacute;nero<em> best seller<\/em>&raquo;. Esta discrepancia entre marcas textuales y percepciones de lectura le preocupa a Vi&ntilde;as. &laquo;Tenemos un problema y habr&aacute; que buscar alguna soluci&oacute;n&raquo;, escribe. La que se le ocurre es tan ingeniosa como abstracta:&nbsp;&laquo;El <em>best seller<\/em> s&oacute;lo puede ser considerado un g&eacute;nero literario si es visto como un fen&oacute;meno de genericidad puramente anal&oacute;gica. [&#8230;] O sea -comenta el autor- que la teor&iacute;a literaria acaba de hacer acto de presencia&raquo;. Ah, la teor&iacute;a. &iquest;Qu&eacute; har&iacute;amos sin ella?<em><\/em><\/p>\n<p>No es que Vi&ntilde;as, profesor de Teor&iacute;a de la Literatura y autor de una <em>Historia de la cr&iacute;tica<\/em> (608 p&aacute;ginas) y una <em>Teo&shy;r&iacute;a literaria y literatura comparada<\/em> (488 p&aacute;ginas) capaces de mantener abierta la b&oacute;veda de un banco, no est&eacute; cualificado para hablar bien del tema. Una de las virtudes del libro, que puede pecar de machac&oacute;n pero no de enigm&aacute;tico, es su accesibilidad: el dialecto metal&uacute;rgico-obscurantista de tanta cr&iacute;tica acad&eacute;mica de hoy d&iacute;a rara vez hace &laquo;acto de presencia&raquo; en sus p&aacute;ginas. Vi&ntilde;as maneja adem&aacute;s una bibliograf&iacute;a amplia y la remite con pertinencia a los textos. Lo malo es que la teor&iacute;a de los &laquo;g&eacute;neros anal&oacute;gicos&raquo; resulta casi incoherente al aplicarse a los <em>best seller<\/em>s. &iquest;Qu&eacute; es, a todo esto, un g&eacute;nero anal&oacute;gico? Un g&eacute;nero que el lector establece &laquo;independientemente de todo lazo de motivaci&oacute;n causal y de la transmisi&oacute;n hist&oacute;rica entre los diferentes textos&raquo;. Por ejemplo, podr&aacute;n leerse como cuentos moralizantes una par&aacute;bola china del siglo xii, un <em>fabliau<\/em> de la Francia medieval y una leyenda de los indios mapuches, aunque no ha habido contacto hist&oacute;rico alguno entre las formas. Al relacionar los ejemplos anteriores se habr&aacute; elaborado un g&eacute;nero desde el polo del lector. Se sigue que tal g&eacute;nero no existe como, digamos, el &laquo;cuento de fantasmas&raquo;; es, antes bien, nominal; es lo que yo, lector, digo que el g&eacute;nero es. Al nombrarlo hago una operaci&oacute;n de abstracci&oacute;n: reduzco distintos textos a sus elementos comunes (la narrativa, la moraleja), d&aacute;ndoles prioridad por encima de otros. Hasta ah&iacute;, todo muy claro. Pero con el <em>best seller<\/em> las aguas se enturbian.<\/p>\n<p>Para empezar, no son los textos mismos los que me llevan a percibir la analog&iacute;a, sino el hecho econ&oacute;mico de que vendan: mi impulso anal&oacute;gico est&aacute;, como dicen los te&oacute;ricos literarios, sobredeterminado (por &laquo;la evidencia de [&#8230;] una misma suerte de mercado&raquo;). Este problema es, en rigor, insoluble, pues se desprende de un error categorial: el de recortar la literatura mediante una categor&iacute;a econ&oacute;mica. Quiz&aacute; para salir del atolladero, Vi&ntilde;as propone, haci&eacute;ndose eco de una definici&oacute;n cortazariana de literatura, la idea de que un <em>best seller<\/em> ser&aacute; todo aquello que se lea como tal. Un momento de reflexi&oacute;n revelar&aacute;, sin embargo, que se cae en una petici&oacute;n de principio: &iquest;por qu&eacute; se leen como tal ciertos textos y no otros? &iquest;Y qu&eacute; quiere decir leer un <em>best seller<\/em> como tal cuando no sabemos qu&eacute; es un <em>best seller<\/em>? En este punto, Vi&ntilde;as es sumamente vago: al leer <em>best sellers<\/em> quedar&iacute;a &laquo;la sensaci&oacute;n de un vago parecido, pero no hay manera luego de justificar ese parecido apelando a marcas textuales y s&oacute;lo queda la b&uacute;squeda de un referente com&uacute;n para todas ellas&raquo;. &laquo;Un vago parecido&raquo; sin &laquo;marcas textuales&raquo; es muy poco para establecer una analog&iacute;a, por mucho que se la localice &laquo;s&oacute;lo en el polo de la recepci&oacute;n&raquo; (comp&aacute;rese con el g&eacute;nero de los cuentos moralizantes).<\/p>\n<p>Quiz&aacute; nos ayuden las &laquo;expectativas de lectura&raquo;. Uno nunca se acerca a un texto, nos recuerda Vi&ntilde;as, en un vac&iacute;o absoluto de informaci&oacute;n; espera algo; tiene preconceptos. Estas expectativas permitir&iacute;an &laquo;configurar la clase gen&eacute;rica en cuesti&oacute;n&raquo;, &laquo;un arquetipo&raquo; o &laquo;modelo ideal&raquo; de<em> best seller<\/em>, con el cual comparar los <em>best sellers<\/em> reales. Si parece que nos estamos yendo hacia la metaf&iacute;sica, es porque la idea subyacente es de un impecable platonismo. &iquest;Hace falta semejante maquinaria conceptual para hablar de g&eacute;neros? Acabamos de empezar. Seg&uacute;n Vi&ntilde;as, uno no establecer&iacute;a una analog&iacute;a entre los textos, sino entre cada texto y el arquetipo que se forma abstrayendo todas las propiedades de los textos. As&iacute;, los <em>best sellers<\/em> A y B pueden no parecerse entre s&iacute;, pero s&iacute; parecerse ambos al modelo ideal Z. Esta soluci&oacute;n busca salir de la circularidad, pero en realidad la reenv&iacute;a un paso atr&aacute;s, repitiendo el problema de por qu&eacute; mis expectativas hacen que se encienda la categor&iacute;a Z cuando leo las obras A (digamos, <em>La mano de F&aacute;tima<\/em>) y B (<em>Millennium<\/em>), pero no cuando leo C (digamos, un libro de Thomas Bernhard). El vocabulario de Vi&ntilde;as rechina bajo el esfuerzo argumentativo de fundamentar lo infundamentable: &laquo;lo &uacute;nico que verdaderamente necesita [una obra] es ser le&iacute;da desde los postulados b&aacute;sicos que han permitido configurar la clase gen&eacute;rica en cuesti&oacute;n. De manera que los textos pertenecen al g&eacute;nero porque participan no de todos, sino de alguno o algunos de sus rasgos caracter&iacute;sticos. En rigor, todos los textos integrantes del g&eacute;nero ser&aacute;n derivaciones m&aacute;s o menos puras del modelo ideal fijado de antemano&raquo;. Pero salvo que uno crea en la existencia de ese &laquo;<em>best seller<\/em> plat&oacute;nico&raquo; del que se deducen todos los <em>best sellers<\/em> -y mientras nadie nos muestre las pruebas, lo mejor es no creer-, se dir&iacute;a que la idea est&aacute; al rev&eacute;s y que es el cr&iacute;tico quien, a partir de muchos ejemplos puntuales, ha llegado por abstracci&oacute;n a un modelo. &iquest;Cu&aacute;ndo se fijar&iacute;a, si no, ese modelo ideal?<\/p>\n<p>El principal problema l&oacute;gico de la teor&iacute;a de Vi&ntilde;as es su circularidad, pero a&uacute;n mayor es el problema metodol&oacute;gico de pasar por alto los datos emp&iacute;ricos que arroja la propia investigaci&oacute;n. La segunda mitad de <em>El enigma best-seller<\/em>, mucho m&aacute;s s&oacute;lida, es un extenso comentario de textos, que releva y revela los rasgos gen&eacute;ricos m&aacute;s frecuentes de los<em> best sellers<\/em>: el policial, el romance, la novela de educaci&oacute;n, de terror y unos cuantos m&aacute;s. Con esta tipolog&iacute;a, Vi&ntilde;as realmente le hace un favor a los libros y a la cr&iacute;tica literaria. Pero las conclusiones son, obstinadamente, que el <em>best &shy;seller <\/em>&laquo;existe de manera bastante evidente co&shy;mo abstracci&oacute;n en el imaginario colectivo&raquo;. &iquest;Como abstracci&oacute;n? Es aqu&iacute; donde la teor&iacute;a literaria deber&iacute;a hacer m&aacute;s fuerza: buscar correlaciones pol&iacute;ticas, ideo&shy;l&oacute;&shy;gi&shy;cas, culturales. En este sentido, Vi&ntilde;as encamina bien el debate al notar que &laquo;los rasgos esenciales [&#8230;] de <em>best &shy;seller<\/em> est&aacute;n estrechamente vinculados al contexto concreto en que surgi&oacute; y se expandi&oacute; con fuerza este sorprendente fen&oacute;meno literario: el contexto de la cultura de masas. De ah&iacute; que sea necesario [&#8230;] poner esos rasgos en relaci&oacute;n directa con la situaci&oacute;n contextual&raquo;. Suena sensato, aunque confieso haber recortado la cita: donde ahora hay puntos suspensivos se insiste en el &laquo;modelo gen&eacute;rico&raquo; y el &laquo;arquetipo &shy;ideal&raquo;. Seamos, en este punto, claros: no existe el modelo gen&eacute;rico. No existe el cielo plat&oacute;nico de ideas donde el perfecto<em> best seller<\/em> descansa inm&oacute;vil. Existe una cultura en permanente movimiento, dentro de la cual algunos libros consiguen millones de lectores mientras que otros juntan polvo. Considerar este contexto cultural es clave, porque el <em>best &shy;seller<\/em> no es nunca una esencia inmutable, sino precisamente un resultado estad&iacute;stico. Puede leerse entonces de un modo m&aacute;s abierto: como un s&iacute;ntoma (textual) de obsesiones culturales, expresado en un valor num&eacute;rico (ventas). Lo que lee una cultura nos habla de esa cultura. Y nada habla m&aacute;s claro que lo que una cultura lee masivamente.<\/p>\n<p>El env&eacute;s de la afirmaci&oacute;n anterior ser&iacute;a que cada &eacute;poca, quiz&aacute; cada temporada, tiene los <em>best sellers<\/em> que se merece. La idea de que nos merecemos a alguien como Dan Brown es suficiente para echarnos a dormir veinte a&ntilde;os, con la esperanza de que las cosas mejoren. Pero hay que ver si mejoran. <em>El s&iacute;mbolo perdido<\/em> apunta, de hecho, a un futuro posible en el que no s&oacute;lo no habr&aacute; novelas buenas, sino que se habr&aacute;n olvidado los est&aacute;ndares literarios que permiten identificar una buena novela. Dudo que el sacrificio de leerlo sirva a las generaciones venideras, pero el mejor favor que puede hac&eacute;rsele a la literatura es defenestrar esta historieta kitsch en honor a los est&aacute;ndares a&uacute;n vigentes. La trama es la primera ofensa. Robert Langdon, el famoso profesor de Harvard &laquo;experto en simbolog&iacute;a&raquo; (disciplina, por cierto, desconocida en Harvard), deber&aacute; enfrentarse una vez m&aacute;s a poderes subterr&aacute;neos que amenazan con echar por tierra los pilares de la civilizaci&oacute;n occidental. Nada menos. La intriga, tan entreverada que desaf&iacute;a cualquier resumen, involucra a los masones, a un m&iacute;stico demente que pretende dominar el mundo, a la CIA y, entre otros, a una cient&iacute;fica dedicada a una &laquo;ciencia tan avanzada que casi no parec&iacute;a ciencia&raquo; (parece, en efecto, religi&oacute;n aplicada: uno de sus experimentos es &laquo;pesar el alma&raquo;). Entretanto se nos muestran edificios emblem&aacute;ticos de Washington, como el Capitolio, el Smithsonian y la Library of Congress. El malo de la novela quiere hacer p&uacute;blico &laquo;un poderoso conocimiento denominado antiguos misterios [&#8230;] o saber perdido de los tiempos&raquo;, que han guardado celosamente los masones. Es dif&iacute;cil saber, la verdad, a qu&eacute; viene tanta alharaca ocultista, porque el secreto resulta no ser m&aacute;s que una confirmaci&oacute;n, prefigurada en los &laquo;textos antiguos&raquo; y los &laquo;profundos conocimientos cient&iacute;ficos de los antiguos&raquo;, de que la ideolog&iacute;a estadounidense de la tolerancia y el libre culto (pero culto al fin) es lo m&aacute;s conveniente para la humanidad. En otras palabras, Estados Unidos est&aacute; avalado por el saber de los antiguos. Qui&eacute;nes son esos antiguos, un detalle menor para Brown, queda menos claro: &iquest;griegos, egipcios, sumerios? Una respuesta del libro: &laquo;Abreviando, los antiguos misterios hacen referencia a un cuerpo de conocimientos secretos reunidos hace mucho tiempo&raquo;. En otras palabras, pedir detalles es pedir peras al olmo.<\/p>\n<p>Uno podr&iacute;a aceptar las vagueda&shy;des infantiles (similares al &laquo;hab&iacute;a una vez&#8230;&raquo;) de <em>El s&iacute;mbolo perdido<\/em> y, con mayor dificultad, su propagandismo ideo&shy;l&oacute;&shy;gi&shy;co, no muy distinto del de cientos de pel&iacute;culas o novelas en las que los rusos son muy malos y los estadounidenses unos santos, si no fuera porque la escritura echa por tierra cualquier inclinaci&oacute;n a &laquo;dejarse llevar por la historia&raquo;. Cada d&iacute;a que Brown publica un libro, como dijo una vez Bernard Shaw sobre una obra de teatro, es un mal d&iacute;a para la lengua inglesa; la p&eacute;sima traducci&oacute;n publicada por Planeta tampoco le hace favores a los lectores espa&ntilde;oles, aunque ni Luis Astrana Mar&iacute;n habr&iacute;a podido refrescar la descomposici&oacute;n de la prosa. El libro es una macedonia pasada de clich&eacute;s. Hay &laquo;joyas ceremoniales&raquo; que &laquo;brillan cual ojos fantasmales&raquo;; el <em>Inferno <\/em>de Dante es &laquo;su legendario <em>Inferno<\/em>&raquo;; y cuando Langdon entra en un &laquo;colosal edificio&raquo;, nos encontramos con descripciones como la siguiente: &laquo;El Capitolio se yergue regiamente en el extremo oriental del National Mall [&#8230;]. La gigantesca planta mide&raquo; etc., &laquo;ocupa m&aacute;s de seis hect&aacute;reas de tierra, y contiene la sorprendente cantidad de 541 habitaciones&raquo;, y &laquo;est&aacute; meticulosamente dise&ntilde;ada para rememorar la grandeza de la antigua Roma&raquo;. Esto es mucho peor que las descripciones convencionales que sit&uacute;an la acci&oacute;n; el modelo de la prosa es, obviamente, la gu&iacute;a de turismo. Mientras el libro grita &laquo;miren esto, adm&iacute;rense de aquello&raquo;, supura con la falsedad del <em>kitsch.<\/em> Umberto Eco, en <em>Apocal&iacute;pticos e integrados<\/em>, propone &laquo;la definici&oacute;n del mal gusto, en arte, como prefabricaci&oacute;n e imposici&oacute;n de efectos&raquo;. Agrega: &laquo;El <em>kitsch<\/em> pone en evidencia las reacciones que la obra debe provocar&raquo;. Lo mejor que puede decirse de Dan Brown es que es un consumado efectista.<\/p>\n<p>Stephenie Meyer tambi&eacute;n es una escritora dada a los efectos. Seg&uacute;n Stephen King, directamente, &laquo;no sabe escribir&raquo;. Sin cuestionar a King, que sabe escribir y sabe de lo que habla, hay que decir que la sensibler&iacute;a &eacute;pica de Meyer tiene lo suyo. Eco, de nuevo, viene al caso; en su famosa apreciaci&oacute;n de <em>Casablanca<\/em>, apunta: &laquo;Dos clich&eacute;s nos hacen re&iacute;r. Cien nos conmueven. Pues sentimos vagamente que los clich&eacute;s hablan entre ellos, y celebran una reuni&oacute;n&raquo;. En <em>Amanecer<\/em>, arquetipos y clich&eacute;s est&aacute;n de fiesta. Cuarta entrega de una enorme saga g&oacute;tica de protagonistas adolescentes,<em> Amanecer<\/em> es, en la superficie, una novela de vampiros (vampiros buenos o &laquo;vegetarianos&raquo; que s&oacute;lo se alimentan de animales); pero en el fondo se adhiere a las convenciones del cuento de hadas, donde una chica como cualquier otra es amada por un pr&iacute;ncipe azul. V&eacute;ase la siguiente escena, con la que los editores, arteramente, promocionan el libro: &laquo;\u00bbNo tengas miedo\u00bb, le susurr&eacute;. \u00abSomos como una sola persona\u00bb. De pronto me abrum&oacute; la realidad de mis palabras. Ese momento era tan perfecto, tan aut&eacute;ntico. No dejaba lugar a dudas. Me rode&oacute; con los brazos, me estrech&oacute; contra &eacute;l y hasta la &uacute;ltima de mis terminaciones nerviosas cobr&oacute; vida propia. \u00abPara siempre\u00bb, concluy&oacute;&raquo;. Quien habla es Bella, la narradora y s&iacute;mil-cenicienta, que no deja de extasiarse frente a Edward, el vampiro-pr&iacute;ncipe; en <em>Eclipse<\/em>, Bella dec&iacute;a: &laquo;El tiempo no me hab&iacute;a vuelto inmune a la perfecci&oacute;n de su rostro&raquo;, o &laquo;Ninguna de las experien&shy;cias de mi vida se comparaba a la sen&shy;saci&oacute;n de sentir sus labios fr&iacute;os, duros como el m&aacute;rmol pero siempre tan suaves, contra los m&iacute;os&raquo;. Stephenie Meyer podr&aacute; tener una fant&aacute;stica concepci&oacute;n de la anatom&iacute;a humana (&iquest;labios &laquo;duros como el m&aacute;rmol&raquo;?, &iquest;terminaciones nerviosas que cobran vida propia?), pero escribe mal con inmensa energ&iacute;a.<\/p>\n<p>Si el romance se basa en retardar la uni&oacute;n de los protagonistas, el atractivo principal de las tres novelas anteriores era la tensi&oacute;n sexual irresuelta entre Bella y Edward. La excusa, hasta ahora, hab&iacute;a sido el miedo de Edward a perder el control durante el acto: &laquo;No imaginas lo incre&iacute;blemente fr&aacute;gil que eres&raquo;, dice una l&iacute;nea muy comentada y, por cierto, vilipendiada por lecturas feministas. Pero para la paciencia de todo lector hay un l&iacute;mite. En <em>Amanecer<\/em>, por fin, la din&aacute;mica de los personajes trasciende el amor plat&oacute;nico y, en los primeros cap&iacute;tulos, Bella y Edward consuman lo que hay que consumar. Por desgracia, la er&oacute;tica de Meyer funcionaba mejor en la castidad que en el sexo. Y la nueva novela no propone nada m&aacute;s excitante que los problemas de un matrimonio morgan&aacute;tico. No es f&aacute;cil estar casada con un ser heroico, hermoso e inmortal, por no hablar de los inconvenientes de preparar la cena. La intriga se crea en torno al hijo de la pareja, mitad vampiro y mitad humano, excluido por ciertos vampiros. Predeciblemente, al final la tolerancia se impone y todos viven felices y comen perdices. Meyer pasa en este volumen del romance art&uacute;rico a la novela burguesa; pero, moralmente, no cruza la l&iacute;nea del melodrama victoriano. Como dice Laura Miller en un estupendo art&iacute;culo de <em>Salon Magazine<\/em>: &laquo;La fantas&iacute;a femenina de ser rescatada de la oscuridad por un hombre poderoso y deslumbrante, de ser puesta a salvo de las vicisitudes de la vida por su fuerza y su dinero: todo esto resulta ser un sue&ntilde;o dif&iacute;cil de dejar atr&aacute;s&raquo;.<\/p>\n<p>Dif&iacute;cil de dejar atr&aacute;s, tambi&eacute;n, es la historia. Las dos novelas que siguen en nuestra lista vuelven escrupulosamente al pasado. Ken Follett se hizo famoso en 1989 con <em>Los pilares de la tierra<\/em>, un novel&oacute;n de m&aacute;s de mil p&aacute;ginas sobre la construcci&oacute;n de una catedral en la ficticia ciudad de Kingsbridge en el siglo xii. M&aacute;s larga a&uacute;n es <em>Un mundo sin fin<\/em>, la continuaci&oacute;n de <em>Los pilares<\/em> y la &laquo;dieciochava novela&raquo; del autor<em>.<\/em> En este punto debo confesarme incapaz de leer a Ken Follett, que por ello no figura en la lista. Es una incapacidad, para empezar, f&iacute;sica: <em>Un mundo<\/em> pesa como m&iacute;nimo dos kilos, y ni sentado ni acostado consegu&iacute; sostenerla en una posici&oacute;n c&oacute;moda; a falta de un p&uacute;lpito ante el que leer de pie, no veo forma de manejar el mamotreto. La incapacidad se complica por la resistencia mental. Inmensas, desmedidas, las novelas de Follett s&oacute;lo me hacen pensar en eso de &laquo;m&aacute;s largas que esperanza de pobre&raquo;: son largas y, por lo que dicen las solapas, hay en ellas personajes pobres, que nunca pierden las esperanzas. Con saber eso, este lector se conforma. Comparada con semejantes Everests de tinta, <em>La mano de F&aacute;tima<\/em>, de Ilde&shy;fon&shy;so Falcones, un autor tambi&eacute;n afecto a las catedrales, es una novela normal; tiene s&oacute;lo novecientas p&aacute;ginas y no debe de pesar m&aacute;s de un kilo y medio. Felizmente, adem&aacute;s, la escritura es muy superior a la de Brown o Meyer. Abogado de profesi&oacute;n, Falcones escribe como un sesudo profesor de historia: &laquo;El puerto de Ragua se alzaba a m&aacute;s de dos varas castellanas y constitu&iacute;a el paso para cruzar Sierra Nevada en direcci&oacute;n a Granada sin tener que rodear la cadena monta&ntilde;osa&raquo;. No ser&aacute; Proust, pero es un pasaje competente.<\/p>\n<p>Ambientada en la C&oacute;rdoba de la segunda mitad del siglo xvi, la novela cuenta la historia de Hernando, un joven que, siendo &laquo;hijo de una morisca y del sacerdote que la viol&oacute;&raquo;, vive a caballo entre dos culturas, sin pertenecer del todo a ninguna ni poder conciliarlas. La solapa del libro nos recuerda que la novela aparece &laquo;cuando se cumple el cuarto centenario de la expulsi&oacute;n de los moriscos de Espa&ntilde;a&raquo;, y una extensa nota hist&oacute;rica del autor vuelve sobre el centenario para condenar &laquo;uno de los numerosos episodios de xenofobia que ha producido la historia de Espa&ntilde;a&raquo;. Cualquier sospecha de oportunismo conmemorativo se disipa cuando se comprueba la solidez &eacute;tica e hist&oacute;rica de esta novela. Falcones, que se ha documentado exhaustivamente sobre la historia del islam en Espa&ntilde;a y en el Magreb, tiene adem&aacute;s la capacidad de imaginar la experiencia cotidiana de los cat&oacute;licos y musulmanes de la &eacute;poca, creando as&iacute; la ilusi&oacute;n de realidad vivida. Y la realidad que le toca vivir a Hernando es a menudo fascinante. La novela empieza por la sublevaci&oacute;n morisca en el pueblo de las Alpujarras, un momento de quiebra de la convivencia religiosa. Hernando escapa al bando de los moriscos, pero m&aacute;s tarde logra salvar el pellejo gracias a haber ayudado a un noble cat&oacute;lico. La primera parte de la novela es una especie de picaresca en la que lo vemos yendo de un bando al otro como doble esp&iacute;a, aunque se aferre al islam en la intimidad. Mientras tanto, se enamora de una muchacha llamada F&aacute;tima, que es reclamada como segunda esposa por su padastro, el de Hernando, pero m&aacute;s tarde consigue escapar de &eacute;l. De peripecia en peripecia, los amantes se re&uacute;nen y se separan; el amor imposible por F&aacute;tima hace de contrapunto a las imposibles exigencias de la fe.<\/p>\n<p>La l&oacute;gica es la del melodrama, aunque a un ritmo m&aacute;s <em>moderato<\/em> que el que se encuentra en una buena ficci&oacute;n de Dumas o Dickens. Uno de los problemas es que Falcones no sabe d&oacute;nde parar; la novela se abre a tal punto a la contingencia que a los personajes puede ocurrirles cualquier cosa. Hernando tiene media docena de hijos, hace fortuna, cotillea con la baja nobleza cat&oacute;lica, se dedica al estudio de textos sagrados; F&aacute;tima recala en Berber&iacute;a, tiene tambi&eacute;n varios hijos, se casa con un corsario, lo mata, descubre las alianzas cat&oacute;licas de Hernando, se propone olvidarlo, acaba perdon&aacute;ndolo. La falta de forma es narrativa, pero el verdadero problema se desprende de los presupuestos historiogr&aacute;ficos que gu&iacute;an la narraci&oacute;n. La vieja gesta de la expulsi&oacute;n de los moriscos como &laquo;reconquista&raquo;, por supuesto, ha sido expuesta como una construcci&oacute;n pol&iacute;tica indefendible en lo moral y con poco asidero en la verdad hist&oacute;rica. Pero Falcones tampoco quiere caer en el error de un revisionismo absoluto que pinte como opresor sangriento a un bando y v&iacute;ctima oprimida al otro. Hubo una complicad&iacute;sima guerra ideol&oacute;gica y territorial; en un sentido, todos perdieron. Sobre la revuelta de las Alpujarras, Falcones, citando las fuentes pertinentes, nota que &laquo;se trat&oacute; de una guerra que los dos bandos llevaron a cabo con suma crueldad&raquo;. En semejante complejidad, la novela busca desesperadamente un h&eacute;roe, pero s&oacute;lo encuentra un caos de situaciones irresueltas.<\/p>\n<p>Ordenar los datos de una realidad compleja es el gran desaf&iacute;o de un novelista hist&oacute;rico. Falcones puede aprender mucho, en este sentido, de P&eacute;rez Reverte. Su nueva novela, <em>El asedio<\/em>, es un libro casi tan largo como <em>La mano de F&aacute;tima<\/em> y contiene un n&uacute;mero comparable de personajes, saberes y ambig&uuml;edades morales; pero est&aacute; exquisitamente bien ordenado. La novela es al menos dos novelas (y dos g&eacute;neros): una narra la vida durante el sitio de C&aacute;diz; la segunda es una historia polic&iacute;aca sobre un asesino que aprovecha la ca&iacute;da de las bombas para matar mujeres. Los dos interrogantes (&iquest;entrar&aacute;n los franceses?, &iquest;atrapar&aacute;n al asesino?) se imbrican a su vez con una narraci&oacute;n realista sobre la vida cotidiana de los ciudadanos de C&aacute;diz. El otrora reportero de guerra P&eacute;rez Reverte es un atento reportero del pasado; su prosa atrae detalles como un im&aacute;n limaduras de hierro. Sobre taxidermia: &laquo;Tras de&shy;sollar al animal, descarnar y limpiar los huesos, tuvo varios d&iacute;as la piel sumergida en una soluci&oacute;n de alumbre, sal marina y cr&eacute;mor de t&aacute;rtaro&raquo;. Sobre armamentos: &laquo;Los defectos de los tres obuses [&#8230;] se deben a un sabotaje realizado en su proceso de fundici&oacute;n: una deliberada aleaci&oacute;n incorrecta, que termina produciendo fracturas de las que en jerga artillera son conocidas como escarabajos y cavernas&raquo;. Sobre vestimentas: &laquo;&Eacute;l [&#8230;] lleva un calz&oacute;n corto por las rodillas, camisa de tela basta, chaquetilla corta de bayeta y navaja de palmo y medio de hoja metida en la faja&raquo;. Y cuando un personaje mira el horizonte con un telescopio, el narrador comenta que se trata de &laquo;un buen Dixley ingl&eacute;s, con tubo extensible de lat&oacute;n dorado&raquo;.<\/p>\n<p>Esta profusi&oacute;n de detalles, o voluntad permanente de desplegar conocimientos abstrusos, es una de las debilidades -en ambos sentidos- de P&eacute;rez Reverte. El problema no estriba en oraciones como: &laquo;La enorme vela cangreja gualdrapea dando bandazos en la marejada, con fuertes tirones que estremecen el palo y el casco negro de la balandra&raquo;. Cuando un autor nos env&iacute;a al diccionario, nos hace un favor. Pero a veces los tecnicismos llevan a traspi&eacute;s de verosimilitud, como en un ejemplo de los de arriba. Si quien piensa en artiller&iacute;a es un artillero, &iquest;por qu&eacute; aclara que &laquo;en lengua artillera&raquo; ciertas fracturas se llaman &laquo;escarabajos y cavernas&raquo;? Algo as&iacute; es precisamente lo que <em>no<\/em> se dir&iacute;a a s&iacute; mismo ese personaje. Dada la riqueza documental, esta cr&iacute;tica puede parecer impertinente, pero en esos momentos peligra la ilusi&oacute;n realista: al ver el truco, dejamos de creer en el truco.<em> El asedio<\/em> est&aacute; un tanto recargada de detalles, aunque lo aligera por contrapartida el aire insuflado a los personajes. De nuevo, el impulso tiene mucho de period&iacute;stico; el autor sabe que, por importante que sea el decorado de la escena, el centro lo ocupan siempre los humanos.<\/p>\n<p>El impulso period&iacute;stico est&aacute; en el centro de nuestra &uacute;ltima novela, <em>La reina en el palacio de las corrientes de aire<\/em>, el tomo final de la trilog&iacute;a <em>Millennium<\/em>, de Stieg Larsson. Es muy probable, de hecho, que el enorme &eacute;xito de <em>Millennium<\/em> tenga que ver con que leerlo no requiere m&aacute;s esfuerzo que leer el peri&oacute;dico. La escritura es r&aacute;pida, de frases cortas y declarativas; los adjetivos jam&aacute;s se pasan de la raya; los adverbios brillan por su ausencia. La voz va directa al grano. La primera entrega de la serie (y de nada sirve empezar a leer por el medio), <em>Los hombres que no amaban a las mujeres<\/em>, era una estupenda novela negra, cuyo rol de detective lo cumpl&iacute;a un periodista atractivo y mujeriego, que parece la fantas&iacute;a de un periodista. Mikael &laquo;Kalle&raquo; Blomkvist solucionaba el caso, llevaba al villano a la ruina, ganaba mucho dinero y hasta se ganaba a la chica, Lisbeth Salander. Las dos novelas siguientes se centran en la chica, probablemente el personaje de ficci&oacute;n m&aacute;s famoso de los &uacute;ltimos tiempos. Delgada, de un metro y medio de estatura, con un drag&oacute;n tatuado en la espalda, hosca, bebedora, violenta, bisexual o, como le dice una amante, puramente sexual, artera, inconformista, inteligent&iacute;sima y la mejor <em>hacker<\/em> de Suecia, Lisbeth Salander rompe todos los moldes del convencionalismo. Pero, como di&shy;ce Bob Dylan en &laquo;Absolutely Sweet Mary&raquo;, &laquo;para vivir fuera de la ley hay que ser honesto&raquo;, y Salander se rige por un f&eacute;rreo c&oacute;digo moral propio. No es que eso la exima de conflictos. En el final del segundo libro, tras recibir un tiro en la cabeza que la deja medio muerta, es llevada a un hospital donde, acusada de varios homicidios, queda bajo custodia policial a la espera de un juicio. El lector sabe que Salander es inocente, pero muchos indicios la inculpan, y nadie salvo Blomkvist le cree. La tercera novela se ocupa de la defensa y rehabilitaci&oacute;n del personaje frente la sociedad. M&aacute;s que de g&eacute;nero polic&iacute;aco, se trata de una novela period&iacute;stica sobre la manera en que circula la informaci&oacute;n. Y, si hay una intriga, es la de c&oacute;mo los datos que sabemos de primera mano van a ser corroborados por el complicad&iacute;simo sistema de justicia. Blomkvist, periodista foguead&iacute;simo, va y viene entre jueces, polic&iacute;as, detectives, o incluso el primer ministro de Suecia. Al final, por supuesto, los desvalidos ganan, mientras los criminales caen como moscas. Aunque un tanto rocambolesca, la novela es una poderosa apolog&iacute;a del cuarto poder.<\/p>\n<p>Las obras anteriores (incluida la referida de Ken Follett) encabezaron las listas de los m&aacute;s vendidos en Espa&ntilde;a durante el a&ntilde;o 2009 y principios de 2010. Como se ve, son sumamente distintas en sus afiliaciones y tem&aacute;ticas. Al mismo tiempo, es bastante obvio que todas participan de alg&uacute;n g&eacute;nero particular: hay una novela de intriga, un romance g&oacute;tico, tres novelas hist&oacute;ricas y una polic&iacute;aca period&iacute;stica. El gran p&uacute;blico, puede deducirse, elige convenciones estables. Se observa la misma estabilidad en los personajes, que son entidades de rasgos fijos y mayormente veros&iacute;miles. La sintaxis narrativa de todas alterna descripci&oacute;n, narraci&oacute;n y di&aacute;logos caracterol&oacute;gicos de forma probada y aprobada. La escritura es peque&ntilde;oburguesa, acumulativa, rica en nombres propios, vocabularios espec&iacute;ficos, palabras de &eacute;poca y adornos l&eacute;xicos, pero de lo m&aacute;s convencional en cuanto a la sintaxis y la ret&oacute;rica (esto es igualmente cierto en el caso de <em>El asedio<\/em>, donde la escritura es de muy buen nivel, y <em>El s&iacute;mbolo perdido<\/em>, donde es todo lo contrario). La narraci&oacute;n, con sus cortes n&iacute;tidos y secuencias bien desarrolladas, registra la influencia del cine y de formas period&iacute;sticas como el reportaje. Puede decirse que todos los libros rese&ntilde;ados comparten una actitud respetuosa hacia la literatura. Ninguno es una obra de ruptura. Haciendo las salvedades necesarias en cuanto a los contenidos, podr&iacute;an haber sido escritos en el siglo xix. Si algo los une, de hecho, es lo conservadores que son en la forma. En la historia de las convenciones literarias, estos libros atrasan al menos un siglo.<\/p>\n<p>Pero estas vagas coincidencias no indican que estamos frente a un g&eacute;nero en particular. Indican m&aacute;s bien que el mercado aprueba lo conocido. Por tomar prestada una frase de John Kenneth Galbraith, la &laquo;sabidur&iacute;a convencional&raquo; de un sector mayoritario de la cultura favorece la novela de corte rea&shy;lis&shy;ta, que narra una historia en orden cronol&oacute;gico con personajes redondos. Tambi&eacute;n en el plano ideo&shy;l&oacute;&shy;gi&shy;co, los <em>best seller<\/em>s rese&ntilde;ados expresan, en distinto grado, &laquo;estructuras de &shy;ideas aceptables&raquo; (Galbraith), incluso cuando prometen develar algo nuevo. Rara vez es de otra manera; el gran p&uacute;blico, al elegir lo que lee, elige lo que quiere escuchar. Lo que quiere escuchar ahora es a veces muy civil y otras levemente alarmante. En cuanto a la historia de Espa&ntilde;a, el revisionismo <em>light<\/em> est&aacute; a la orden del d&iacute;a. En cuanto a la historia en general, nada mejor que las narraciones enfocadas &laquo;desde abajo&raquo;, desde los ojos del hombre de a pie. Mientras tanto, los mitos como el amor eterno no han muerto, seg&uacute;n demuestra <em>Luna nueva<\/em>, con la salvedad de que perviven mayormente entre lectoras de unos quince a&ntilde;os (los datos demogr&aacute;ficos son fehacientes). Que el mismo infantilismo se manifieste de cara a la pol&iacute;tica, entre ciudadanos adultos, es quiz&aacute;s indicador de una ingenuidad profunda. Los delirios pol&iacute;ticos m&aacute;s insidiosos encuentran aval en Dan Brown. &iquest;No ser&iacute;a fant&aacute;stico si nuestros gobernantes estuvieran gobernados por poderes ocultos? Fant&aacute;stico es la palabra, en su segundo sentido. Pero habr&aacute; tambi&eacute;n quienes ver&aacute;n en <em>Millennium<\/em> un reflejo de convicciones m&aacute;s maduras, como la de que los sistemas de justicia deben criticarse en detalle, porque las libertades que garantizan deben defenderse en su totalidad.<\/p>\n<p>Hist&oacute;ricamente, se han esgrimido distintas razones para defender la literatura popular. A menudo nos llegan los intereses creados de la literatura misma. Sin folletines no hay <em>Madame Bovary<\/em>. Sin literatura polic&iacute;aca no hay <em>Ficciones<\/em>. Sin c&oacute;mics no hay <em>Cosmicomics<\/em>. Tambi&eacute;n se oye, sobre todo cuando se habla de lectores j&oacute;venes, lo que podr&iacute;amos llamar la &laquo;falacia del mejoramiento&raquo;: alguien empieza por <em>Crep&uacute;sculo<\/em>, pasa a <em>Dr&aacute;cula<\/em> y muchos, <em>muchos<\/em> libros despu&eacute;s termina leyendo, digamos, <em>En busca del tiempo perdido<\/em>. Es bastante dudoso. El mejor motivo para leer <em>best seller<\/em>s, en cualquier caso, no es su conexi&oacute;n con un arte presuntamente m&aacute;s refinado; es su reveladora conexi&oacute;n con la sociedad y sus fantasmas. Cada tanto, millones de lectores se dejan atrapar por un mismo libro. Pasa de pronto. El monstruoso <em>best seller<\/em> se agazapa en la sombra.<\/p>\n<p>De la serie &laquo;Por amor a las bibliotecas&raquo;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Autor: Mart\u00c3\u00adn Schifino Revista: Revista de Libros n\u00c2\u00ba 163-164 David Vi&ntilde;as Piquer. EL ENIGMA BEST-SELLER. FEN&Oacute;MENOS EXTRA&Ntilde;OS &nbsp;EN EL CAMPO LITERARIO Ariel, Barcelona 606 pp. 24 &euro; Dan Brown. EL S&Iacute;MBOLO PERDIDO. Trad. de Claudia Conde, &nbsp;Mar&iacute;a Jos&eacute; D&iacute;az y Aleix Montoto Planeta, Barcelona 618 pp. 21,90 &euro; Ildefonso Falcones. LA MANO DE F&Aacute;TIMA. Grijalbo, [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,452,429],"class_list":["post-46787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-literatura-libros","tag-revista-de-libros"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46787"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49011,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46787\/revisions\/49011"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}