{"id":46766,"date":"2005-01-01T12:00:00","date_gmt":"2005-01-01T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46766"},"modified":"2005-01-01T12:00:00","modified_gmt":"2005-01-01T12:00:00","slug":"nuevos-retos-para-europa-migracion-seguridad-y-derechos-de-ciudadania","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/nuevos-retos-para-europa-migracion-seguridad-y-derechos-de-ciudadania\/","title":{"rendered":"Nuevos retos para Europa: migraci\u00f3n, seguridad y derechos de ciudadan\u00eda"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Anna Triandafyllidou<\/p>\n

Revista:<\/strong> Revista Cidob d’Afers Internacionals n\u00ba 69<\/p>\n\n

Tras la relativa repercusi\u00f3n del debate sobre ciudadan\u00eda multicultural y las pol\u00edticas multiculturales desarrolladas en la d\u00e9cada de los noventa en Europa, asistimos ahora a una reorientaci\u00f3n del debate. Esta crisis del multiculturalismo se produce en un momento en que los atentados del 11-S y sus consecuencias han acentuado la preocupaci\u00f3n por la seguridad. El recrudecimiento del terrorismo internacional ha llevado a conceder a la seguridad cada vez m\u00e1s importancia en las pol\u00edticas migratorias. Este art\u00edculo analiza de una manera cr\u00edtica el aumento de la preocupaci\u00f3n por la seguridad en Europa atendiendo a tres aspectos que, en opini\u00f3n de la autora, guardan relaci\u00f3n entre s\u00ed: la preponderancia general de la seguridad en el tratamiento de la inmigraci\u00f3n, la preponderancia de la seguridad en Europa y la reticencia de los pa\u00edses de la UE a conceder a los nacionales de terceros pa\u00edses que llevan viviendo durante mucho tiempo en sus territorios la condici\u00f3n de \u201cciudadan\u00eda c\u00edvica\u201d \u2013llamada \u201clarga residencia\u201d en la directiva correspondiente\u2013, que supondr\u00eda el reconocimiento de un importante conjunto de derechos, comparables a los de los ciudadanos de la UE. El art\u00edculo pone de relieve c\u00f3mo se construye mediante el discurso la relaci\u00f3n entre terrorismo, inmigraci\u00f3n y seguridad, y sostiene que prestar demasiada atenci\u00f3n a la seguridad e insuficiente a los derechos resulta perjudicial para las democracias europeas. <\/p>\n

Palabras clave: Uni\u00f3n Europea, migraciones, pol\u00edtica migratoria, derechos civiles y pol\u00edticos, ciudadan\u00eda <\/em><\/p>\n

Tras la relativa importancia de los debates te\u00f3ricos sobre ciudadan\u00eda multicultural y los desarrollos de la pol\u00edtica multicultural en los a\u00f1os noventa en Europa, actualmente asistimos a un cambio de orientaci\u00f3n. Los gobiernos de varios pa\u00edses de acogida de larga tradici\u00f3n, como los Pa\u00edses Bajos, Gran Breta\u00f1a o Francia, se inclinan por adoptar enfoques asimilacionistas para contrarrestar lo que juzgan como un (relativo) fracaso de sus anteriores pol\u00edticas multiculturales. Para los nuevos pa\u00edses de acogida, como Grecia o Italia, y los \u201cantiguos\u201d pa\u00edses de acogida que no se consideran como tal, como Alemania, todav\u00eda es m\u00e1s dif\u00edcil adoptar un enfoque multicultural, aunque las \u00e9lites pol\u00edticas reconozcan la necesidad de integrar a los inmigrantes. <\/p>\n

Esta crisis del multiculturalismo se produce en un momento en que ha aumentado la concienciaci\u00f3n sobre la seguridad debido a los acontecimientos del 11-S y a sus secuelas. El resurgimiento del terrorismo internacional ha conducido a una cada vez mayor segurizaci\u00f3n <\/em> de las agendas de migraci\u00f3n. A pesar de que los presuntos terroristas aparentemente se encuentran entre los inmigrantes legales de clase media, cultos \u2013 los inmigrantes \u201cbuenos\u201d por los que las sociedades occidentales han estado compitiendo en la \u00faltima d\u00e9cada\u2013 el argumento del terrorismo se utiliza ahora en los debates pol\u00edticos para justificar unos controles m\u00e1s duros sobre la inmigraci\u00f3n en general. Dichos controles infringen, en nombre de la seguridad, los derechos individuales b\u00e1sicos de los ciudadanos de la UE y tambi\u00e9n de los nacionales de terceros pa\u00edses. Sin embargo, no hay pruebas de que los inmigrantes indocumentados que cruzan ilegalmente las fronteras de los Estados miembros de la UE y que trabajan en sus econom\u00edas sumergidas, que poco a poco se establecen e incluso llegan a regularizar su situaci\u00f3n, se encuentren entre los sospechosos de ataques terroristas tan sofisticados como el del 11-S. <\/p>\n

Este clima de gran concienciaci\u00f3n sobre la seguridad va acompa\u00f1ado de la reticencia general de los gobiernos de la UE a conceder m\u00e1s derechos de residencia a sus residentes de larga duraci\u00f3n procedentes de pa\u00edses no europeos. A pesar de los esfuerzos de la Comisi\u00f3n Europea para promover alg\u00fan tipo de \u201cestatuto de ciudadan\u00eda c\u00edvica\u201d para nacionales de terceros pa\u00edses que son residentes de larga duraci\u00f3n en los Estados miembros, las negociaciones de los Estados miembros han cambiado sustancialmente la esencia de la directiva sobre el \u201cestatuto de los residentes de larga duraci\u00f3n\u201d, y han adoptado un texto mucho menos ambicioso. A continuaci\u00f3n analizar\u00e9 los temas mencionados m\u00e1s arriba y sostendr\u00e9 que prestar demasiada atenci\u00f3n a la seguridad y demasiado poca a los derechos es perjudicial para el estado de las democracias europeas. <\/p>\n

La crisis del multiculturalismo <\/strong><\/p>\n

Como ideal pol\u00edtico, el multiculturalismo significa \u201cigualdad de oportunidades acompa\u00f1ada de diversidad cultural, en una atm\u00f3sfera de tolerancia mutua\u201d. En general, el multiculturalismo se define en t\u00e9rminos de aceptaci\u00f3n p\u00fablica de los inmigrantes y los grupos minoritarios como comunidades distintas, que se diferencian de la mayor\u00eda en lo que respecta a la lengua, la cultura y costumbres sociales, y que tienen sus propias asociaciones e infraestructuras sociales (Comisi\u00f3n Europea, 2003). El multiculturalismo implica que se deben garantizar a los miembros de estos grupos los mismos derechos en todas las esferas de la sociedad, sin esperar que abandonen su diversidad, aunque normalmente se espera que se amolden a determinados valores clave. Esta combinaci\u00f3n de reconocimiento de la diferencia cultural y de medidas para garantizar la igualdad social es la caracter\u00edstica esencial del multiculturalismo. Es importante percibir a los inmigrantes como participantes activos en el proceso de consolidaci\u00f3n del multiculturalismo. <\/p>\n

En algunos pa\u00edses europeos, como Suecia, los Pa\u00edses Bajos y Reino Unido, desde los a\u00f1os setenta se han desarrollado debates y se han establecido medidas sobre el multiculturalismo. Durante los noventa, los debates te\u00f3ricos sobre ciudadan\u00eda multicultural y los avances en pol\u00edticas multiculturales tuvieron un papel predominante en la mayor\u00eda de pa\u00edses europeos y tambi\u00e9n en Estados Unidos, Canad\u00e1 y Australia. Sin embargo, al final del siglo, los enfoques multiculturales sobre la ciudadan\u00eda experimentaron un declive. Esto se debe a factores internacionales relacionados especialmente con una mayor \u201cconcienciaci\u00f3n\u201d sobre seguridad, y con las condiciones nacionales espec\u00edficas de los distintos modelos de relaciones multiculturales aplicados en cada pa\u00eds y su percepci\u00f3n de \u00e9xito o fracaso. <\/p>\n

En cuanto a los asuntos de seguridad internacional, debemos considerar los acontecimientos del 11-S y sus secuelas, tanto en lo que respecta a la intervenci\u00f3n occidental en Afganist\u00e1n e Irak como a la aplicaci\u00f3n m\u00e1s rigurosa de los controles fronterizos y la generalizaci\u00f3n de la islamofobia y la arabofobia en Europa y Am\u00e9rica. Por un lado, las guerras en Afganist\u00e1n e Irak y las declaraciones del presidente estadounidense Bush sobre \u201cla guerra global contra el terrorismo\u201d han creado un clima general de desasosiego y temor entre los ciudadanos de la UE y otros pa\u00edses desarrollados. Se pidi\u00f3 a los gobiernos europeos que tomaran parte, impl\u00edcita o expl\u00edcitamente, en esta \u201cguerra global\u201d, a favor o en contra de Estados Unidos, a favor o en contra del \u201cmal\u201d. Sin embargo, aunque el presidente Bush y varios primeros ministros europeos, como Blair o Berlusconi, se esmeraron en distinguir entre los terroristas musulmanes \u201cmalos\u201d y los ciudadanos e inmigrantes musulmanes \u201cbuenos\u201d que viv\u00edan en los pa\u00edses europeos y Estados Unidos, los discursos pol\u00edticos y medi\u00e1ticos han fomentado dicotom\u00edas manique\u00edstas entre \u201cmusulmanes malos y peligrosos\u201d y \u201coccidentales buenos y sus aliados\u201d. <\/p>\n

Por otro lado, los sucesos del 11-S han desencadenado una serie de cambios pol\u00edticos que han llevado a la violaci\u00f3n de libertades civiles de ciudadanos y residentes de pa\u00edses occidentales en nombre de una mayor seguridad para todos. Se ha facilitado la cooperaci\u00f3n internacional de la polic\u00eda (Loader, 2002) y las fuerzas policiales europeas han hecho todo lo posible por destapar y desmantelar a grupos sospechosos de terrorismo. Al mismo tiempo, el personal de los servicios a\u00e9reos y otros medios de transporte han recibido la consigna de comprobar los documentos de identidad de los pasajeros. Por lo tanto, aunque no se ha suspendido el acuerdo de Schengen, oficiosamente, el principio de supresi\u00f3n de fronteras internas se infringe a menudo. Ni que decir tiene que el personal a\u00e9reo no tiene formaci\u00f3n especial para garantizar que dichos controles sean efectivos (p. ej., para detectar un pasaporte o un documento de identidad falso) ni para que se respeten las libertades civiles o la legislaci\u00f3n de la UE (p. ej., el derecho a la libre circulaci\u00f3n de ciudadanos de la UE y las directivas correspondientes a los nacionales de terceros pa\u00edses que sean residentes de un pa\u00eds de la UE). <\/p>\n

En lo que respecta a las consideraciones nacionales sobre la viabilidad y la conveniencia de las pol\u00edticas de ciudadan\u00eda multicultural, \u00e9stas son nacionalmente espec\u00edficas pero tambi\u00e9n pueden verse como consideraciones \u201ct\u00edpicas ideales\u201d de modelos diferentes de integraci\u00f3n de la inmigraci\u00f3n. Naturalmente, estos modelos t\u00edpicos ideales de pol\u00edticas multiculturalistas est\u00e1n representados por pa\u00edses con numerosas y bien establecidas poblaciones de inmigrantes, donde las pol\u00edticas de integraci\u00f3n de la inmigraci\u00f3n se han venido desarrollando desde hace como m\u00ednimo dos d\u00e9cadas, si no m\u00e1s. <\/p>\n

El asesinato del director de cine holand\u00e9s Theodore van Gogh, en noviembre de 2004, a manos de un musulm\u00e1n holand\u00e9s, presunto miembro de una organizaci\u00f3n isl\u00e1mica radical, salt\u00f3 a los titulares de peri\u00f3dicos y noticiarios de toda Europa. Tambi\u00e9n los expertos (Van Selm, 2003) han hablado de las tensiones y presiones del multiculturalismo en los Pa\u00edses Bajos, un pa\u00eds tradicionalmente consociacional y consensual: <\/p>\n

\u201cA finales de los noventa, mucha gente en los Pa\u00edses Bajos parec\u00eda coincidir en que realmente no entend\u00eda lo que era el multiculturalismo. Y, en caso de pensar que lo hab\u00edan entendido, entonces no estaban seguros de que funcionara.\u201d (Van Selm, 2003) <\/p>\n

Los debates actuales se han dividido entre los que abogan por la integraci\u00f3n y los defensores del multiculturalismo. Van Selm (2003) argumenta que mientras que la integraci\u00f3n era un objetivo, el multiculturalismo era la palabra de moda y el principio expl\u00edcito del enfoque del Gobierno desde mediados de los ochenta en adelante. Sin embargo, las definiciones m\u00e1s recientes tanto de multiculturalismo como de integraci\u00f3n sugieren que los inmigrantes y las personas de origen inmigrante (no holand\u00e9s) deben integrarse en, y entender las normas y valores de, una comunidad holandesa en general tolerante. Este avance hacia lo que se podr\u00eda llamar un \u201cmodelo de asimilaci\u00f3n c\u00edvica\u201d se supone que debe funcionar con el tel\u00f3n de fondo de un 18% de la poblaci\u00f3n residente de origen no holand\u00e9s y al menos la mitad de ellos de origen no occidental. <\/p>\n

En el Reino Unido, el multiculturalismo sigue siendo el principal modelo social y pol\u00edtico. Sin embargo, la necesidad de revisar y evaluar las pol\u00edticas relacionadas con la inmigraci\u00f3n se hizo evidente ya a finales de los noventa y el Runnymede Trust present\u00f3 varios informes sobre islamofobia y sobre el futuro de un Reino Unido multi\u00e9tnico (Runnymede Trust, 1997, 2000, 2004). Se ha reiterado la idea de que el Reino Unido es una \u201ccomunidad de comunidades\u201d, esforz\u00e1ndose por constatar no s\u00f3lo los derechos y libertades individuales sino tambi\u00e9n reconociendo las culturas de los grupos y los derechos colectivos. <\/p>\n

M\u00e1s recientemente, se ha reabierto el debate sobre el multiculturalismo con respecto al papel y la pol\u00edtica del Estado ante los matrimonios concertados entre menores y el establecimiento de escuelas religiosas. Obviamente, las respuestas a estos asuntos y la aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas correspondientes no son tarea f\u00e1cil. El debate general en el Reino Unido tambi\u00e9n ha planteado por primera vez el tema de una integraci\u00f3n cultural m\u00ednima de los inmigrantes en la sociedad brit\u00e1nica, considerando, por ejemplo, la cuesti\u00f3n de la fluidez de la lengua. <\/p>\n

Durante el mismo per\u00edodo, en Francia se han desarrollado debates similares sobre la base de la integraci\u00f3n de los inmigrantes. Estos debates llevan produci\u00e9ndose desde hace al menos una d\u00e9cada (desde 1994) y se desencadenaron inicialmente por el famoso \u201ccaso del velo\u201d. M\u00e1s recientemente, el debate se ha vuelto particularmente crispado tras la aprobaci\u00f3n de una ley que proh\u00edbe el uso de s\u00edmbolos religiosos ostentosos en lugares p\u00fablicos (escuelas p\u00fablicas, en particular) en febrero de 2004, as\u00ed como el establecimiento del Conseil Fran\u00e7ais du Culte Musulman (CFCM), en abril de 2003, como v\u00eda para dar legitimidad institucional a los musulmanes franceses (Kastoryano, 2005). <\/p>\n

En Alemania, por su parte, aunque el multiculturalismo no es una opci\u00f3n para la integraci\u00f3n de los inmigrantes, en los \u00faltimos a\u00f1os se han tomado medidas para fomentar la integraci\u00f3n sociopol\u00edtica de los inmigrantes de larga duraci\u00f3n, se han suavizado los requisitos para la obtenci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, y se ha reconocido que Alemania es, al fin y al cabo, un pa\u00eds de inmigraci\u00f3n. Estos cambios se iniciaron en el a\u00f1o 2000 con la nueva ley sobre ciudadan\u00eda y continuaron con un nuevo proyecto de ley sobre la migraci\u00f3n que fue votado en 2002, pero que posteriormente fue anulado por el Tribunal Constitucional al considerarlo inconstitucional[pie_1]. Los estudios recientes sobre la aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas de nacionalizaci\u00f3n muestran que los turcos son el grupo con m\u00e1s aspiraciones a obtener la ciudadan\u00eda, en comparaci\u00f3n con otros grandes grupos de inmigrantes, como los italianos o los originarios de la antigua Yugoslavia (Diehl y Blomm, 2003). Schiffauer (2005), sin embargo, manifiesta que las autoridades nacionales ejercen un alto nivel de discreci\u00f3n excluyendo de la ciudadan\u00eda a las personas que han participado activamente en organizaciones musulmanas, independientemente de que estas organizaciones fueran legales y moderadas en sus orientaciones pol\u00edticas. <\/p>\n

En los pa\u00edses europeos donde la migraci\u00f3n es un fen\u00f3meno m\u00e1s reciente, como Grecia o Italia, el multiculturalismo todav\u00eda tiene que arraigar como enfoque pol\u00edtico concreto. En Italia primero, y m\u00e1s recientemente en Grecia, las \u00e9lites pol\u00edticas han reconocido que los inmigrantes est\u00e1n para quedarse y que necesitan integrarse. En este pa\u00eds, los discursos sobre este tema en los medios de comunicaci\u00f3n y entre las \u00e9lites pol\u00edticas y religiosas se han concentrado en la concesi\u00f3n o no del derecho de voto a los inmigrantes. Si bien varias regiones italianas permiten votar a los inmigrantes en las elecciones locales y regionales, otras no lo permiten. El tema del voto de los inmigrantes en las elecciones nacionales sigue siendo tab\u00fa. Al mismo tiempo, las pol\u00edticas de nacionalizaci\u00f3n son muy restrictivas (Kosic y Triandafyllidou, 2005). Tambi\u00e9n se han llevado a cabo debates sobre la libertad religiosa y el respeto de la diversidad religiosa. Aunque en teor\u00eda estos principios est\u00e1n claros, son dif\u00edciles de aplicar en la pr\u00e1ctica. Un tema muy controvertido sigue siendo el de si se debe permitir a los musulmanes que establezcan sus propias mezquitas, en lugar de lugares informales de culto (Triandafyllidou, 2005). <\/p>\n

En Grecia, la integraci\u00f3n pol\u00edtica de los inmigrantes sigue siendo un tema tab\u00fa a todos los niveles. El debate se orienta m\u00e1s hacia las relaciones exteriores de Grecia con la regi\u00f3n del Mediterr\u00e1neo oriental y los Balcanes que hacia la idea de ciudadan\u00eda multicultural. Sin embargo, las \u00e9lites pol\u00edticas cada vez son m\u00e1s favorables a la integraci\u00f3n social de los inmigrantes, aunque las pol\u00edticas correspondientes todav\u00eda se encuentran en una fase muy embrionaria (Gropas y Triandafyllidou, 2005). <\/p>\n

A inicios del siglo veintiuno, los debates sobre ciudadan\u00eda multicultural parecen experimentar un declive o como m\u00ednimo una reorganizaci\u00f3n teniendo en cuenta que, por un lado, se han puesto claramente de manifiesto los inconvenientes y flaquezas de los modelos establecidos (como el franc\u00e9s, el holand\u00e9s o el brit\u00e1nico) y, por otro lado, los \u201cnuevos pa\u00edses de acogida\u201d todav\u00eda son muy reticentes a adoptar un enfoque pol\u00edtico multiculturalista. Este alejamiento del multiculturalismo y el acercamiento a los modelos de asimilaci\u00f3n cultural y c\u00edvica se han visto impulsados no s\u00f3lo por los factores nacionales (flujos crecientes de inmigrantes y solicitantes de asilo, la consecuente alarma moral en los medios de comunicaci\u00f3n, pol\u00edticas de integraci\u00f3n ineficaces, marginzaci\u00f3n de las poblaciones inmigrantes, auge de los partidos de extrema derecha), sino tambi\u00e9n por los internacionales, en particular la preocupaci\u00f3n generalizada de los pa\u00edses occidentales por la seguridad. Este debate sobre la seguridad identifica claramente al enemigo que pone en peligro \u201cnuestra\u201d seguridad, que no es otro que las \u201cacciones terroristas internacionales\u201d de \u201cfundamentalistas isl\u00e1micos\u201d. <\/p>\n

En las secciones siguientes tratar\u00e9 brevemente tres temas supranacionales que, en mi opini\u00f3n, est\u00e1n relacionados con el declive y la reconsideraci\u00f3n de la pol\u00edtica sobre multiculturalismo en Europa: la segurizaci\u00f3n <\/em> general de la migraci\u00f3n; la segurizaci\u00f3n <\/em> de Europa; y la reticencia de los pa\u00edses de la UE a conceder a los nacionales de terceros pa\u00edses, que son residentes de larga duraci\u00f3n en sus territorios, un estatuto com\u00fan de \u201cciudadan\u00eda c\u00edvica\u201d \u2013lo que se ha denominado en la directiva correspondiente el \u201cestatuto de residente de larga duraci\u00f3n\u201d\u2013 que incluir\u00eda una serie importante de derechos, comparables a los de los ciudadanos de la UE. <\/p>\n

La segurizaci\u00f3n <\/em> de la migraci\u00f3n <\/strong><\/strong><\/p>\n

Los asuntos de migraci\u00f3n suelen estar a menudo, relacionados con un sentimiento de \u201camenaza\u201d. En los pa\u00edses de inmigraci\u00f3n, a menudo se considera que los inmigrantes suponen una amenaza para \u201cnuestros\u201d empleos, rentas, cultura, orden p\u00fablico y estilo de vida. De hecho, en los debates sobre el tema, la migraci\u00f3n se suele representar como un desaf\u00edo al estado del bienestar de la sociedad de acogida y como una amenaza a la cultura nacional y al orden p\u00fablico. En resumen, la migraci\u00f3n es definida como un \u201cpeligro\u201d para la sociedad (Bigo, 1994; 1996). Este sentimiento de amenaza que acompa\u00f1a a la migraci\u00f3n es quiz\u00e1s inherente a la naturaleza de los estados y las sociedades nacionales donde las fronteras territoriales y \u00e9tnicas deben coincidir. Los inmigrantes son una \u201canormalidad\u201d para el orden nacional (Sayad, 1991). El resurgimiento actual del terrorismo internacional y el debate sobre la seguridad de \u00e9l derivado se ha a\u00f1adido oportunamente al antiguo discurso de la \u201camenaza\u201d relacionada con la migraci\u00f3n, y se ha establecido un v\u00ednculo entre migraci\u00f3n, terrorismo internacional y \u201cnuestro\u201d sentimiento de seguridad. <\/p>\n

Resulta oportuno exagerar p\u00fablicamente el v\u00ednculo entre migraci\u00f3n internacional y seguridad. Este v\u00ednculo ofrece explicaciones hol\u00edsticas a dos asuntos societales complejos. La migraci\u00f3n es un fen\u00f3meno multifac\u00e9tico con repercusiones sociales, econ\u00f3micas, culturales y pol\u00edticas importantes para las sociedades de recepci\u00f3n y de origen. La seguridad internacional y su principal enemigo, el terrorismo internacional, son asuntos igualmente complejos porque exigen un profundo conocimiento de la pol\u00edtica regional y global, de las subculturas espec\u00edficas que caracterizan a los movimientos terroristas y una comprensi\u00f3n de las condiciones que pueden hacer de catalizadoras para que los terroristas potenciales se conviertan en ejecutores efectivos de las acciones terroristas. Sin embargo, como el terrorismo y la migraci\u00f3n internacionales implican el traspaso de las fronteras estatales y la yuxtaposici\u00f3n entre lo que es \u201cnuestro\u201d, lo que conocemos y nos resulta familiar, y lo que est\u00e1 \u201cah\u00ed fuera\u201d, es ajeno a \u201cnosotros\u201d, desconocido y a menudo opuesto a \u201cnuestra\u201d forma de vida, el v\u00ednculo entre ambos aspectos surge casi autom\u00e1ticamente. Por lo tanto, la migraci\u00f3n internacional se convierte en \u00faltima instancia en un asunto de seguridad. <\/p>\n

La seguridad se ha convertido no s\u00f3lo en el punto nodal donde se encuentran el terrorismo internacional y la migraci\u00f3n internacional, sino tambi\u00e9n en la principal preocupaci\u00f3n de los gobiernos. La seguridad adquiere un significado cuando se ve atacada, amenazada. Implica, por definici\u00f3n, el reconocimiento de una amenaza y de un \u201cOtro\u201d amenazador. En el contexto de la posguerra fr\u00eda, cuando el Otro amenazador y dominante, el \u201cbloque del Este\u201d, ha sido desmantelado y la cooperaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica ha sustituido la carrera armamentista, \u201cOccidente\u201d y Europa en particular se han quedado sin otros amenazadores importantes frente a los que reafirmar sus sentimientos de identidad y de seguridad. <\/p>\n

Los sucesos del 11-S han ofrecido una soluci\u00f3n oportuna y convincente a la falta de \u201cotros significativos\u201d (Triandafyllidou, 1999). Los inmigrantes, y en particular los inmigrantes musulmanes, se han convertido en los principales sospechosos de la \u201camenaza\u201d interna y externa. En los debates pol\u00edticos y medi\u00e1ticos se ha establecido un v\u00ednculo evidente entre los talib\u00e1n, Bin Laden, Saddam Hussein, sus seguidores y algunas organizaciones isl\u00e1micas extremistas m\u00e1s, por un lado, y la migraci\u00f3n internacional en general, por otro lado. Los nuevos Otros se encontraron no s\u00f3lo en pa\u00edses lejanos como Afganist\u00e1n o Irak. Algunos de los nuevos Otros amenazadores, presuntos miembros de la milicia talib\u00e1n, resultaron ser ciudadanos brit\u00e1nicos o residentes legales en Francia o Alemania. Sus presuntos colaboradores fueron detenidos en Espa\u00f1a, Italia y Francia. Por lo tanto, el v\u00ednculo no s\u00f3lo quedaba \u201cdemostrado\u201d sino que adem\u00e1s proporcionaba las respuestas adecuadas a las tensiones multiculturales que afrontaban muchas sociedades europeas. Los inmigrantes musulmanes y los ciudadanos musulmanes han sido oportunamente demonizados en los discursos pol\u00edticos y medi\u00e1ticos. Dentro de esta propuesta visi\u00f3n manique\u00edsta del mundo con \u201cv\u00edctimas buenas e inocentes (occidentales)\u201d y \u201cejecutores musulmanes malos y peligrosos\u201d, pueden encajar muchos problemas y retos. En cualquier caso, los retos se resuelven considerando que el \u201cproblema\u201d va con \u201cellos\u201d, los \u201cmusulmanes\u201d, y no con \u201cnosotros\u201d. <\/p>\n

La amenaza y el control de la amenaza, el restablecimiento de la seguridad y el orden son poderosas fuentes de cohesi\u00f3n dentro de la sociedad; especialmente cuando el temor es tan impreciso y los v\u00ednculos reales entre migraci\u00f3n y terrorismo internacional, conflicto etnonacional, tr\u00e1fico de drogas, crimen organizado, son dif\u00edciles de documentar: de ah\u00ed que los pol\u00edticos hagan declaraciones osadas sin demostrarlas, pero sin que tampoco haya pruebas que las contradigan. <\/p>\n

En este contexto segurizado <\/em>, a menudo se olvida que la migraci\u00f3n y los v\u00ednculos transnacionales de las comunidades diasp\u00f3ricas tienen importantes y positivos efectos sociopol\u00edticos y econ\u00f3micos: extienden los valores democr\u00e1ticos y los derechos humanos al pa\u00eds de origen, y contribuyen al desarrollo econ\u00f3mico tanto de las sociedades de origen como de las de destino (un buen ejemplo son el papel de las remesas al pa\u00eds de origen y la contribuci\u00f3n de los inmigrantes a la econom\u00eda del pa\u00eds de acogida). <\/p>\n

La segurizaci\u00f3n <\/em> de Europa <\/strong><\/p>\n

La segurizaci\u00f3n <\/em> de la migraci\u00f3n se enmarca en un discurso m\u00e1s general de segurizaci\u00f3n de Europa (Huysmans, 2000; Loader, 2002), que incluye una gama m\u00e1s amplia de temas. Algunos problemas sociales, entre ellos la migraci\u00f3n aunque no es el \u00fanico, se articulan de modo que se exagera la amenaza que plantean para los ciudadanos europeos. Dentro del discurso de seguridad, los problemas se definen claramente desde una \u00fanica perspectiva orientada hacia la seguridad. Por eso, las soluciones son un imperativo y no una opci\u00f3n (Loader 2002). Las nuevas respuestas duras, exclusivistas, centradas en las justicia criminal, se presentan como urgentes e inevitables. Todo el asunto se plantea como una mera disposici\u00f3n tecnocr\u00e1tica cuando en realidad est\u00e1n implicados importantes temas pol\u00edticos en la elecci\u00f3n de una v\u00eda de acci\u00f3n en lugar de otra. Loader (2002) sostiene que el discurso sobre seguridad en Europa, aunque todav\u00eda no es predominante, puede tener consecuencias importantes, ya que articula las relaciones sociales como relaciones de seguridad (Bigo, 1998) y proyecta una visi\u00f3n muy espec\u00edfica de la identidad y del orden pol\u00edtico europeo. <\/p>\n

Este discurso es todav\u00eda m\u00e1s peligroso teniendo en cuenta la coyuntura cr\u00edtica a la que se enfrenta la UE en la actualidad. En mayo de 2004, la UE pr\u00e1cticamente duplic\u00f3 el n\u00famero de Estados miembros, pasando de quince a veinticinco, con la incorporaci\u00f3n de una serie de pa\u00edses de Europa Central y del Este que tan s\u00f3lo quince a\u00f1os atr\u00e1s formaban parte del llamado \u201cbloque del Este\u201d. Al mismo tiempo, los gobiernos y ciudadanos de los Estados miembros se enfrentan a un momento de desorientaci\u00f3n con respecto a la hegemon\u00eda pol\u00edtica y econ\u00f3mica de Estados Unidos en el mundo, a pesar de sus discutibles estrategias y el aumento constante del terrorismo internacional. Los desaf\u00edos internacionales fomentan un sentimiento de desuni\u00f3n dentro de la Uni\u00f3n Europea. En este contexto de falta de cohesi\u00f3n y de d\u00e9bil identidad pol\u00edtica, la segurizaci\u00f3n <\/em> ofrece una oportuna \u201crespuesta\u201d. Es una manera de construir la unidad de Europa y de los europeos mediante el temor, la inquietud y el restablecimiento del orden p\u00fablico. <\/p>\n

El discurso pol\u00edtico referente al establecimiento de un \u201cEspacio de Libertad, Seguridad y Justicia\u201d ha desembocado en una agenda pol\u00edtica dominada por la seguridad (p.ej. cooperaci\u00f3n de la polic\u00eda fronteriza, creaci\u00f3n de bases de datos TI para las huellas de los solicitantes de asilo, desarrollo del Sistema de Info rmaci\u00f3n Schengen), mientras que las consideraciones sobre libertad y justicia se han dejado bastante de lado. Las medidas tomadas y los debates pol\u00edticos pertinentes se concentran en ampliar y profundizar la cooperaci\u00f3n policial, armonizar los procedimientos criminales, restringir el asilo y otras formas de migraci\u00f3n y combatir el crimen organizado. Las cuestiones relacionadas con el tratamiento justo, los derechos de los sospechosos y la responsabilidad democr\u00e1tica ocupan un papel mucho menos relevante en la agenda (Loader, 2002). El debate reciente (noviembre-diciembre 2004) relacionado con la directiva sobre el asilo, y la creaci\u00f3n de centros de asistencia-detenci\u00f3n para los solicitantes de asilo en terceros pa\u00edses, es bastante esclarecedor a este respecto. La preocupaci\u00f3n de los gobiernos de diversos Estados miembros es reducir y externalizar los costes, adem\u00e1s de mantener las presuntas \u201camenazas\u201d fuera de las fronteras de la UE, en lugar de garantizar la protecci\u00f3n de los solicitantes de asilo. <\/p>\n

Otro problema en la agenda del Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia es que muchos de los temas importantes y pol\u00edticamente delicados son debatidos y decididos por oficiales de rango medio no elegidos, que se re\u00fanen a puerta cerrada. Seg\u00fan Loader (2002: 134), esto tiene que ver con la complicada estructura de comit\u00e9s establecida para despachar la cooperaci\u00f3n intergubernamental en esta \u00e1rea pol\u00edtica, y con las usuales cl\u00e1usulas que caracterizan los acuerdos internacionales que, en este \u00e1mbito pol\u00edtico, han desembocado en una desviaci\u00f3n de la mayor\u00eda de los detalles importantes y controvertidos de la pol\u00edtica hacia la \u201cestructura de comit\u00e9s\u201d (Joerges y Vos, 1999). Por lo tanto, los temas detallados suelen presentarse como meras cuestiones t\u00e9cnicas que no deben someterse al escrutinio p\u00fablico. As\u00ed pues, el proceso pol\u00edtico queda aislado de la pol\u00edtica normal, del control democr\u00e1tico y de la justicia social. Los asuntos de interior y de justicia en el \u00e1mbito europeo parecen estar dominados y configurados por una \u201cburocracia que va m\u00e1s all\u00e1 del Estado\u201d (Bigo, 1994) y m\u00e1s all\u00e1 del control democr\u00e1tico. Un discurso de \u201cefectividad\u201d a la hora de restablecer el orden y la seguridad refuerzan estas circunstancias, presentando este tipo de gobernanza como el \u00fanico viable. Teniendo en cuenta que son muchos los expertos y ciudadanos que ya tachan a la burocracia de la UE de opaca e inextricable, las agendas de seguridad corren el riesgo de exacerbar esta tendencia. <\/p>\n

La segurizaci\u00f3n <\/em> de Europa puede contribuir eventualmente a construir una esfera p\u00fablica europea y una opini\u00f3n p\u00fablica europea verticalista ( top-down <\/em>). Nos enfrentamos aqu\u00ed, debido a la ausencia de s\u00edmbolos comunes de afiliaci\u00f3n postnacional, con la perspectiva de una identidad pol\u00edtica europea que se unifica negativamente alrededor de las amenazas a la seguridad y al bienestar, que suponen para los ciudadanos europeos una serie impresionante de Otros peligrosos (Bigo, 2000: 93). Por lo tanto, se puede contemplar la opci\u00f3n de legitimizar la forma de gobierno de la UE a trav\u00e9s de la seguridad. La protecci\u00f3n de los ciudadanos de las amenazas a la seguridad, especialmente las internacionales, como el terrorismo internacional, es una herramienta muy adecuada para demostrar la relevancia de la UE a los ciudadanos de a pie y fomentar un sentimiento de identidad europea a trav\u00e9s del temor a la invasi\u00f3n de los enemigos extranjeros. <\/p>\n

En mi opini\u00f3n, las pol\u00edticas y los discursos europeos sobre seguridad deben ce\u00f1irse m\u00e1s efectivamente a un marco de ciudadan\u00eda, responsabilidad y transparencia democr\u00e1ticas. Al mismo tiempo, los discursos y pol\u00edticas sobre seguridad y migraci\u00f3n deben separarse, sus objetivos deben diferenciarse y sus \u00e1reas de solapamiento deben definirse claramente. En el actual marco de segurizaci\u00f3n <\/em> se mezclan la migraci\u00f3n, el crimen y el terrorismo internacional. Este discurso justifica err\u00f3neamente unos controles migratorios m\u00e1s estrictos y una menor atenci\u00f3n a los derechos de los ciudadanos y de los inmigrantes. <\/p>\n

En el pr\u00f3ximo punto me referir\u00e9 brevemente a los antecedentes de la preocupaci\u00f3n de las instituciones europeas por los derechos de los nacionales de terceros pa\u00edses que residen en la UE, y comentar\u00e9 el reciente desarrollo de la directiva sobre el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n. Para entender mejor el contexto general de segurizaci\u00f3n <\/em> de la migraci\u00f3n, es importante destacar no s\u00f3lo la seguridad sino tambi\u00e9n los avances negativos relacionados con los derechos de ciudadan\u00eda de los inmigrantes. <\/p>\n

Migraci\u00f3n, seguridad y la directiva de la UE sobre el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n <\/strong><\/p>\n

Hace ya una d\u00e9cada que la Comisi\u00f3n Europea se interesa por el tema de la integraci\u00f3n de los inmigrantes, con especial hincapi\u00e9 en los derechos de los nacionales de terceros pa\u00edses residentes en un Estado miembro. En un documento de 1994 (C.E., 1994), la Comisi\u00f3n suger\u00eda que los derechos de los inmigrantes legales deb\u00edan equipararse a los derechos de los ciudadanos de los Estados miembros. Por lo tanto, la acci\u00f3n pol\u00edtica deb\u00eda tratar espec\u00edficamente los campos del empleo y la educaci\u00f3n as\u00ed como tambi\u00e9n promover la informaci\u00f3n y el di\u00e1logo para luchar contra el racismo y la xenofobia. <\/p>\n

Salvo una breve menci\u00f3n sobre la \u201ctradici\u00f3n asentada y consolidada de respeto de los valores humanos y la justicia social\u201d (C.E., 1994: 4), en este documento no se cita ning\u00fan principio pol\u00edtico. La pol\u00edtica de integraci\u00f3n de los inmigrantes se estudiaba desde una perspectiva de eficiencia. Se propuso el estatuto de \u201cresidente permanente\u201d para solucionar el problema del reconocimiento legal de las poblaciones inmigrantes establecidas definitivamente en los Estados miembros. Este estatuto inclu\u00eda disposiciones legales y administrativas para los trabajadores inmigrantes y sus familias, garantizaba su libre circulaci\u00f3n en el territorio de la Uni\u00f3n y ten\u00eda como objetivo su integraci\u00f3n econ\u00f3mica (empleo) y sociocultural (escolarizaci\u00f3n, educaci\u00f3n de adultos, no discriminaci\u00f3n en la escuela o en el trabajo). <\/p>\n

Esta l\u00ednea pol\u00edtica se complet\u00f3 con una Carta Social de los Derechos y Deberes de los nacionales de terceros pa\u00edses que residen en el territorio de la Uni\u00f3n Europea preparada por la Comisi\u00f3n de Libertades P\u00fablicas y de Asuntos de Interior del Parlamento Europeo (P.E., 1993; 1994). La Carta consideraba la integraci\u00f3n de los inmigrantes legales como un elemento fundamental para lograr la solidaridad social. Por lo tanto, el Parlamento Europeo (PE) proporcionaba las condiciones para que los trabajadores inmigrantes fueran tratados igual que los ciudadanos de la UE, pero sin convertirse en ciudadanos de la UE, contrariamente a la posici\u00f3n que hab\u00eda defendido antes (P.E., 1991a) a favor de otorgar la ciudadan\u00eda europea a los nacionales de terceros pa\u00edses residentes de larga duraci\u00f3n. El reconocimiento del derecho a un trato igual se derivaba del principio societal de solidaridad y del respeto de los derechos humanos fundamentales (P.E., 1994, considerant <\/em> d). <\/p>\n

En un principio, la ciudadan\u00eda europea no estaba relacionada con la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n. Si bien se mencionaban los derechos pol\u00edticos junto con las libertades fundamentales y los derechos sociales en el informe realizado por el Comit\u00e9 Institucional del Parlamento Europeo (P.E., 1991b) respecto a la creaci\u00f3n de una ciudadan\u00eda de la Uni\u00f3n, en el contexto de la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n, el centro de atenci\u00f3n pas\u00f3 de la \u201cciudadan\u00eda\u201d a la \u201cintegraci\u00f3n econ\u00f3mica y social\u201d. El PE sugiri\u00f3 que los Estados miembros deb\u00edan facilitar <\/em> el acceso a la ciudadan\u00eda a los nacionales de terceros pa\u00edses que llevaran residiendo legalmente en su territorio durante un largo per\u00edodo (P.E., 1993: 13; P.E., 1994, art\u00edculo 13). Tambi\u00e9n suger\u00eda que la nacionalidad deber\u00eda otorgarse autom\u00e1ticamente a los hijos de inmigrantes nacidos en el pa\u00eds de acogida y que los inmigrantes de segunda generaci\u00f3n deber\u00edan poder optar a conservar la doble ciudadan\u00eda ( ibid. <\/em>). Sin embargo, se quedaron en simples sugerencias sin efecto vinculante para los Estados miembros. La Carta Social de los Derechos y Deberes de nacionales de terceros pa\u00edses reflejaba una falta de voluntad de ofrecer derechos pol\u00edticos a los nacionales que no fueran de la UE. Su alcance parece ser principalmente funcional: eliminar las causas de malestar y conflicto social dentro de la Uni\u00f3n relacionadas con las desigualdades en las condiciones de vida y de trabajo. Los nacionales de terceros pa\u00edses que residen permanentemente en un Estado miembro no reciben el mismo trato que los nacionales de otros Estados miembros, que quiz\u00e1s no pueden acceder a la ciudadan\u00eda del Estado miembro en cuesti\u00f3n, pero s\u00ed a la ciudadan\u00eda europea y a los derechos pertinentes. <\/p>\n

M\u00e1s recientemente, en el breve documento de presentaci\u00f3n (C.E., 2000b: [pie_2]) que acompa\u00f1aba la publicaci\u00f3n de la Comunicaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la Pol\u00edtica Comunitaria de Inmigraci\u00f3n, del 22 de noviembre de 2000, se reiter\u00f3 el triple objetivo de la pol\u00edtica de inmigraci\u00f3n de la UE: <\/p>\n

\u201cEuropa debe evitar repetir algunos errores del pasado vinculados a la opci\u00f3n \u2018inmigraci\u00f3n cero’, cuyas contradicciones entre leyes restrictivas que no frenaron los flujos migratorios clandestinos y las consiguientes operaciones de regularizaci\u00f3n de inmigrantes ilegales son una prueba manifiesta. Europa debe ser fiel a sus tradiciones humanistas <\/em> y garantizar el respeto de los derechos de los solicitantes de asilo y de los refugiados. Debe ser firme y determinada en la lucha contra todas las formas de criminalidad directa o indirectamente asociada a los flujos migratorios clandestinos. Finalmente, debe tener en cuenta los equilibrios econ\u00f3micos <\/em>que justifican la inserci\u00f3n de los inmigrantes legales que, a largo plazo <\/em>, deber\u00edan tener derechos y obligaciones comparables a los de los ciudadanos europeos <\/em>. (la cursiva <\/em> es m\u00eda) <\/p>\n

Si bien el marco de referencia para el desarrollo de una serie de derechos y deberes de los inmigrantes legales es ahora la UE y no la ciudadan\u00eda nacional, las razones expresadas para la creaci\u00f3n de dichos derechos y la integraci\u00f3n general de los inmigrantes son econ\u00f3micas. <\/p>\n

La reciente Comunicaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n (C.E., 2000a) confirma la l\u00ednea pol\u00edtica de establecer primero los derechos y deberes de los nacionales de terceros pa\u00edses y examinar despu\u00e9s una potencial solicitud por su parte de la ciudadan\u00eda nacional y, por lo tanto, europea. El tema de la integraci\u00f3n de los nacionales de terceros pa\u00edses se debate de una manera muy diplom\u00e1tica que es merecedora de una larga cita: <\/p>\n

\u201cLa Uni\u00f3n Europea es por su propia naturaleza una sociedad pluralista enriquecida por una variedad de tradiciones culturales y sociales, que en el futuro llegar\u00e1n a ser a\u00fan m\u00e1s diversas. Por tanto, es necesario que exista un respeto por las diferencias culturales y sociales, pero tambi\u00e9n por nuestros principios y valores fundamentales comunes: el respeto de los derechos humanos y la dignidad humana, la apreciaci\u00f3n del valor del pluralismo y el reconocimiento de que la pertenencia a la sociedad se basa en una serie de derechos, pero incluye responsabilidades para todos sus miembros, ya sean nacionales o inmigrantes. La igualdad respecto a las condiciones de trabajo y el acceso a servicios, junto con la concesi\u00f3n de derechos c\u00edvicos y pol\u00edticos a los migrantes residentes a largo plazo, conlleva dichas responsabilidades y promueve la integraci\u00f3n. (…) La Carta de derechos fundamentales podr\u00eda constituir una referencia para el desarrollo del concepto de ciudadan\u00eda c\u00edvica en un Estado miembro concreto (con un conjunto com\u00fan de derechos y obligaciones b\u00e1sicas) para los nacionales de terceros pa\u00edses. El permitir a los emigrantes adquirir esta ciudadan\u00eda una vez transcurrido un per\u00edodo m\u00ednimo de a\u00f1os, podr\u00eda ser una garant\u00eda suficiente para que muchos emigrantes se establezcan con \u00e9xito en la sociedad, o podr\u00eda ser un primer paso hacia la adquisici\u00f3n de la nacionalidad del Estado miembro en cuesti\u00f3n.\u201d <\/em>(C.E. 2000a: 19-20. La cursiva <\/em>es <\/em>m\u00eda). <\/p>\n

Este enfoque iba un poco m\u00e1s all\u00e1 de las conclusiones de la cumbre de Tampere, que el Consejo Europeo celebr\u00f3 el 15-16 de octubre de 1999, que destacaban la necesidad de aproximar los derechos de los nacionales de terceros pa\u00edses a los de los nacionales de los Estados miembros. Con la Carta de Derechos Fundamentales como marco de referencia para una \u201cciudadan\u00eda c\u00edvica\u201d com\u00fan entre los Estados miembros, la Comisi\u00f3n intent\u00f3 evitar la declaraci\u00f3n de las conclusiones de Tampere seg\u00fan la cual el camino para que los nacionales de terceros pa\u00edses adquieran derechos pol\u00edticos es la adquisici\u00f3n de la ciudadan\u00eda nacional. Aunque la Comunicaci\u00f3n confirma la primac\u00eda de la ciudadan\u00eda nacional, que se considera el hito definitivo para la plena integraci\u00f3n de los inmigrantes en su sociedad de acogida, introduce una forma de ciudadan\u00eda c\u00edvica en el marco de la UE que debe seguir, o incluso sustituir, al estatuto de denizenship <\/em>2 y preceder al estatuto de ciudadan\u00eda nacional. <\/p>\n

La noci\u00f3n de ciudadan\u00eda c\u00edvica introducida en la C.E. (2000a) se desarroll\u00f3 m\u00e1s recientemente (28.8.2001) en el estatuto del \u201cresidente de larga duraci\u00f3n\u201d definido en la propuesta de la Comisi\u00f3n para una Directiva del Consejo sobre el asunto (C.E., 2001a). El objetivo de crear este estatuto para los nacionales de terceros pa\u00edses es garantizar su igualdad de trato con los ciudadanos de los Estados miembros \u201cen una panoplia amplia de sectores econ\u00f3micos y sociales\u201d (C.E. ibid., consid\u00e9rant <\/em> 10) y la \u201cm\u00e1xima protecci\u00f3n contra la expulsi\u00f3n\u201d ( consid <\/em>. 11), y de este modo ampliar a los nacionales de terceros pa\u00edses el derecho a la libre circulaci\u00f3n y residencia en otro Estado miembro con vistas a alcanzar los objetivos de un Mercado \u00danico ( consid <\/em>. 11, 13 y 14). La propuesta de directiva tambi\u00e9n ofrec\u00eda garant\u00edas en cuanto al examen de las solicitudes presentadas por los residentes de larga duraci\u00f3n para adquirir este estatuto, as\u00ed como su apelaci\u00f3n a las denegaciones emitidas por los gobiernos de los Estados miembros. <\/p>\n

Tras unas negociaciones largas y complicadas entre los Estados miembros, esta propuesta de Directiva se convirti\u00f3 en Directiva el 25 de noviembre de 2003 (Directiva del Consejo 2003\/109\/EC). Con todo, el texto final es todav\u00eda menos ambicioso que el texto original propuesto por la Comisi\u00f3n. <\/p>\n

Ante todo, los refugiados y las personas que gozan de protecci\u00f3n temporal o humanitaria quedan excluidas del \u00e1mbito de la directiva (v\u00e9ase art\u00edculo 3). Por lo tanto, estas personas, aunque tengan un estatuto de residencia legal en un Estado miembro durante los cinco a\u00f1os requeridos, no pueden solicitar el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n. La distinci\u00f3n entre los dos estatutos legales sirve para limitar el \u00e1mbito de beneficiarios de
\n las disposiciones sobre nacionales de terceros pa\u00edses (como el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n). En situaci\u00f3n similar, cuando el nivel de protecci\u00f3n adoptado para los refugiados y otras personas con protecciones temporales por motivos humanitarios sea superior, como en la directiva para la reagrupaci\u00f3n familiar,[pie_3] este mayor nivel de protecci\u00f3n no se extiende a otras categor\u00edas de inmigrantes. Se puede observar aqu\u00ed la doble estrategia de los Estados miembros de dividir los estatutos legales en diferentes subcategor\u00edas y multiplicar igualmente los tipos de disposiciones para cada uno, de modo que se limite cualquier cambio de jurisdicci\u00f3n por parte del inmigrante o solicitante de asilo, al tiempo que se respetan los tratados internacionales (referentes a los solicitantes de asilo, por ejemplo) y se protegen sus propios intereses pol\u00edticos (v\u00e9ase tambi\u00e9n Barbou des Places y Oger 2003). <\/p>\n

El per\u00edodo m\u00ednimo exigido para solicitar el estatuto es de cinco a\u00f1os de residencia legal e ininterrumpida en el territorio de un Estado miembro (art\u00edculo 4, p\u00e1rrafo 1). Aunque el estatuto confiere a los nacionales de terceros pa\u00edses un amplio abanico de derechos y garant\u00edas sociales y econ\u00f3micas, para que le sea concedido, el interesado (y su familia) debe demostrar que dispone de \u201crecursos suficientes y de un seguro de enfermedad, para evitar convertirse en una carga para el Estado miembro\u201d (art\u00edculo 5). <\/p>\n

Adem\u00e1s, el estatuto protege a los nacionales de terceros pa\u00edses de la expulsi\u00f3n, pero no elimina totalmente el riesgo: \u201cLos residentes de larga duraci\u00f3n gozar\u00e1n de la m\u00e1xima protecci\u00f3n contra la expulsi\u00f3n. Esta protecci\u00f3n se inspira en los criterios fijados por la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. La protecci\u00f3n contra la expulsi\u00f3n implica que los Estados miembros deben establecer la posibilidad de interponer recursos efectivos ante las instancias jurisdiccionales ( consid <\/em>. 16). Por lo tanto, un Estado miembro puede tomar la decisi\u00f3n de expulsar a un residente de larga duraci\u00f3n \u201ccuando represente una amenaza real y suficientemente grave para el orden p\u00fablico o la seguridad p\u00fablica\u201d (art\u00edculo 12, p\u00e1rrafo 1). <\/p>\n

La directiva da prioridad a los asuntos de orden p\u00fablico y de seguridad publica estableciendo que \u201clos nacionales de terceros pa\u00edses que deseen adquirir y conservar el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n no deben constituir una amenaza para el orden p\u00fablico o la seguridad p\u00fablica. El concepto de orden p\u00fablico podr\u00e1 incluir una condena por la comisi\u00f3n de un delito grave\u201d ( consid <\/em>. 8 y art\u00edculo 6). A los efectos del art\u00edculo 6 y el art\u00edculo 12 citado m\u00e1s arriba, la directiva s\u00f3lo define vagamente el tipo de delitos que constituyen una amenaza para el orden p\u00fablico. Tampoco estipula expl\u00edcitamente que la gravedad o tipo de delito o el peligro derivado del interesado deba referirse s\u00f3lo a la propia persona y no a su grupo \u00e9tnico de origen o religi\u00f3n. La directiva sugiere que al tomar su decisi\u00f3n, las autoridades deben tener debidamente presente \u201cla duraci\u00f3n de la residencia y la existencia de v\u00ednculos con el pa\u00eds de residencia\u201d (art\u00edculo 6, p\u00e1rrafo 1, especificado nuevamente en el art\u00edculo 12, p\u00e1rrafo 3). Pero la interpretaci\u00f3n de dichas sugerencias queda en manos de los gobiernos individuales. En el contexto posterior al 11-S, el margen de interpretaci\u00f3n es bastante amplio, como han demostrado los estudios sobre las pol\u00edticas de ciudadan\u00eda de los diferentes Estados miembros. Integrantes de organizaciones musulmanas moderadas y con vocaci\u00f3n c\u00edvica, por ejemplo, han visto como se les negaba la ciudadan\u00eda alemana ya que su pertenencia a dichas organizaciones (a menudo antigua y sin validez actual) se consider\u00f3 como una falta de compromiso con el Estado-naci\u00f3n alem\u00e1n (Schiffauer, 2005). <\/p>\n

El tema del orden p\u00fablico y la seguridad p\u00fablica se repite en el art\u00edculo 17 de la directiva, con respecto al ejercicio del derecho a la libre circulaci\u00f3n y residencia en otros Estados miembros. \u201cLos estados miembros podr\u00e1n denegar la residencia del residente de larga duraci\u00f3n, o de los miembros de su familia, cuando el interesado representare una amenaza para el orden p\u00fablico o la seguridad p\u00fablica\u201d (art\u00edculo 17, p\u00e1rrafo 1). En otras palabras, los Estados miembros no est\u00e1n satisfechos con los controles de seguridad aplicados por sus socios europeos. Por lo tanto, aunque a una persona se le haya concedido el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n en un Estado miembro, \u00e9l\/ella estar\u00e1 sujeto\/a a los controles de seguridad cuando solicite Estados el permiso de residencia y\/o trabajo en otro Estado miembro que haya elegido. <\/p>\n

Adem\u00e1s, y contrariamente a la propuesta inicial de la Comisi\u00f3n, la directiva permite las derogaciones en cuanto al plazo de procesamiento de las solicitudes. En el art\u00edculo 7, p\u00e1rrafo 2, el texto estipula que: <\/p>\n

\u201cLas autoridades nacionales competentes comunicar\u00e1n por escrito al solicitante (..) y, en cualquier caso, antes de transcurridos seis meses desde la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud. (..) <\/p>\n

En circunstancias excepcionales vinculadas a la complejidad del examen de la solicitud, podr\u00e1 ampliarse el plazo mencionado en el p\u00e1rrafo primero. <\/p>\n

Adem\u00e1s, se informar\u00e1 al interesado de los derechos y obligaciones que le incumben en virtud de la presente Directiva. <\/p>\n

Las consecuencias de la ausencia de una resoluci\u00f3n al expirar el plazo contemplado en la presente disposici\u00f3n deber\u00e1n ser reguladas por la legislaci\u00f3n nacional del Estado miembro de que se trate.\u201d <\/p>\n

La interpretaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas anteriores tambi\u00e9n queda en manos de las autoridades de los Estados miembros. Algunas expresiones utilizadas como \u201ccircunstancias excepcionales\u201d son demasiado vagas para que funcionen efectivamente. Y como se aplican principalmente a casos complicados, dejan mucho margen de maniobra a los gobiernos de los Estados miembros y a sus funcionarios en caso de que quieran retrasar o denegar el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n a personas concretas. <\/p>\n

Con las reservas sobre la seguridad p\u00fablica\/orden p\u00fablico, las derogaciones del plazo l\u00edmite y la condici\u00f3n general de condicionar el estatuto a unos recursos econ\u00f3micos suficientes, este estatuto se parece muy poco a la idea inicial de una ciudadan\u00eda c\u00edvica y mucho m\u00e1s a un permiso de residencia prolongado del tipo que la mayor\u00eda de Estados miembros conceden a sus inmigrantes residentes de larga duraci\u00f3n. <\/p>\n

El tono restrictivo del texto final es evidente tambi\u00e9n en el art\u00edculo que permite que los Estados miembros individualmente establezcan condiciones m\u00e1s favorables (art\u00edculo 13). La directiva permite a los Estados miembros \u201cexpedir permisos de residencia permanente o de duraci\u00f3n ilimitada en condiciones m\u00e1s favorables que las establecidas en la presente Directiva. Tales permisos de residencia no dar\u00e1n derecho a obtener la residencia en otros Estados miembros seg\u00fan lo dispuesto en el cap\u00edtulo III de la presente Directiva\u201d. Por lo tanto, el nivel de estatuto de residente de larga duraci\u00f3n de la UE se convierte en el m\u00ednimo com\u00fan denominador, ya que las condiciones m\u00e1s favorables aplicadas en algunos Estados miembros se limitan a las realidades de estos estados y no pueden extenderse a escala europea. En otras palabras, el nivel de pol\u00edtica de la UE fomenta la competencia hacia el extremo inferior y no el superior de las decisiones pol\u00edticas. <\/p>\n

En conclusi\u00f3n, esta directiva crea un estatuto legal que proporciona seguridad en t\u00e9rminos de derechos de residencia de los nacionales de terceros pa\u00edses en la UE, fomenta su libertad de circulaci\u00f3n de acuerdo con los requisitos del Mercado Interno y garantiza que gocen de los mismos derechos socioecon\u00f3micos que los nacionales de los Estados miembros, incluida la libertad de participar en organizaciones patronales o de trabajadores u otras organizaciones relacionadas con el empleo (art\u00edculo 11). Por lo tanto, la directiva formaliza una serie de derechos sociales, econ\u00f3micos y c\u00edvicos para los nacionales de terceros pa\u00edses en diversos Estados miembros en un estatuto legal claro que, adem\u00e1s, facilita su circulaci\u00f3n entre Estados miembros. Este estatuto estipula una garant\u00eda formal de derechos sociales m\u00ednimos (v\u00e9ase consid <\/em>. 13) y normas de trato para los nacionales de terceros pa\u00edses residentes de larga duraci\u00f3n en todo el territorio de la UE, y al mismo tiempo promueve la integraci\u00f3n socioecon\u00f3mica de la UE. Sin embargo, queda totalmente desvinculado de la ciudadan\u00eda de la UE (y obviamente de la ciudadan\u00eda de los Estados miembros, no siendo esta \u00faltima de la competencia pol\u00edtica de la UE) y de cualquier derecho pol\u00edtico con excepci\u00f3n de la participaci\u00f3n en sindicatos. Asimismo, la directiva permite una serie de derogaciones que pueden limitar el \u201cvalor a\u00f1adido\u201d del estatuto de residente de larga duraci\u00f3n a escala nacional y de la UE. <\/p>\n

El ejemplo de esta directiva, aunque no es de ning\u00fan modo \u00fanico ni representativo de la pol\u00edtica migratoria de la UE, dice mucho de las prioridades pol\u00edticas de los Estados miembros con respecto a la inmigraci\u00f3n. Incluso los progresivos intentos de la Comisi\u00f3n para impulsar un nuevo nivel de ciudadan\u00eda c\u00edvica y de integraci\u00f3n de los inmigrantes surgidos a escala nacional y de la UE, se enfrentan a la resistencia de los gobiernos nacionales cuyas prioridades no s\u00f3lo son salvaguardar su riqueza socioecon\u00f3mica (de hecho, a este respecto, muchos estudios han demostrado, y algunos gobiernos as\u00ed lo han reconocido, que la inmigraci\u00f3n es muy beneficiosa para las econom\u00edas europeas), sino tambi\u00e9n, y sobre todo en este per\u00edodo, garantizar su seguridad p\u00fablica supuestamente amenazada por los residentes inmigrantes. <\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

En este art\u00edculo sostengo que, a principios del siglo XXI, Europa se caracteriza por un cambio de orientaci\u00f3n en los asuntos de multiculturalismo. Los a\u00f1os noventa destacaron por un cierto nivel de euforia optimista como resultado del fin de la Guerra Fr\u00eda y la transici\u00f3n democr\u00e1tica de Europa Central y del Este. Adem\u00e1s, los avances te\u00f3ricos y pol\u00edticos de los a\u00f1os ochenta y noventa en Europa, Am\u00e9rica del Norte y Australia cambiaron el centro de atenci\u00f3n de los debates acad\u00e9micos y pol\u00edticos sobre el multiculturalismo: la cuesti\u00f3n ya no era si el multiculturalismo era deseable \u2013la respuesta a esta pregunta parec\u00eda ser obviamente afirmativa\u2013 sino qu\u00e9 clase de multiculturalismo era mejor y para qu\u00e9 sociedad y\/o Gobierno. <\/p>\n

A principios del siglo XXI, el multiculturalismo est\u00e1 siendo cuestionado en varios pa\u00edses europeos. En los Pa\u00edses Bajos o Francia, que en el pasado hab\u00edan adoptado pol\u00edticas de integraci\u00f3n de inmigrantes diferentes aunque bastante avanzadas, la ciudadan\u00eda multicultural es criticada por ser demasiado ambigua o por no ser una opci\u00f3n viable. En el Reino Unido, en cambio, los enfoques multiculturales se confirman como la principal opci\u00f3n pol\u00edtica, aunque su contenido est\u00e1 siendo revisado. Se intenta buscar un cierto nivel de culturalidad com\u00fan para que sirva de base sobre la cual construir el sistema pol\u00edtico y c\u00edvico. En otros pa\u00edses, como las nuevas sociedades receptoras del sur de Europa, las perspectivas no son nada prometedoras, ya que se alaba mucho la ciudadan\u00eda multicultural o la educaci\u00f3n multicultural, pero la pol\u00edtica real resulta insuficiente para tratar ni siquiera los aspectos m\u00e1s b\u00e1sicos de la integraci\u00f3n de las poblaciones inmigrantes. En Alemania, donde la pol\u00edtica de ciudadan\u00eda se liberaliz\u00f3 en el a\u00f1o 2000, la implementaci\u00f3n de las nuevas disposiciones muestra la ambivalencia de la administraci\u00f3n p\u00fablica en cuanto a los ciudadanos alemanes de origen extranjero. <\/p>\n

La crisis del multiculturalismo se produce en un clima de concienciaci\u00f3n creciente sobre la seguridad. Los discursos sobre la crisis multicultural enlazan perfectamente con las alarmas sobre la seguridad difundidas por los medios de comunicaci\u00f3n. Los asuntos de migraci\u00f3n se articulan como asuntos de seguridad. La integraci\u00f3n europea se convierte en un medio para tratar este sentimiento de inseguridad. As\u00ed pues, el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia se ha convertido principalmente en un espacio de seguridad, que ha dejado en un segundo plano al espacio de libertad y al de justicia. Incluso el texto de la Constituci\u00f3n Europea presta m\u00e1s atenci\u00f3n a los temas de seguridad. En un folleto publicado, en oto\u00f1o de 2004, por la Oficina de Publicaciones de la Uni\u00f3n Europea, para presentar de manera simplificada el texto de la Constituci\u00f3n Europea a los ciudadanos de la UE, la secci\u00f3n siete relativa al Espacio de Libertad, Justicia y Seguridad, incluye ocho puntos (de un total de diez) referentes a asuntos de cooperaci\u00f3n policial, controles fronterizos, control de la migraci\u00f3n y el asilo, cooperaci\u00f3n judicial, y s\u00f3lo dedica dos puntos a los asuntos sobre solidaridad social y principios democr\u00e1ticos. El tema de los principios democr\u00e1ticos est\u00e1 indirectamente relacionado con la democracia, ya que trata principalmente la cuesti\u00f3n de la transparencia y la efectividad de los procesos judiciales. <\/p>\n

En este art\u00edculo he elegido la directiva sobre el estatuto de residente de larga duraci\u00f3n para destacar m\u00e1s espec\u00edficamente c\u00f3mo los Estados miembros evitan comprometerse con una pol\u00edtica de integraci\u00f3n avanzada respecto a los inmigrantes legales de larga duraci\u00f3n. Aunque la idea de crear un estatuto de residente de larga duraci\u00f3n a escala de la UE es loable, el producto final es bastante decepcionante en t\u00e9rminos de derechos. El estatuto de residente de larga duraci\u00f3n est\u00e1 lejos de la ciudadan\u00eda c\u00edvica prevista inicialmente por la Comisi\u00f3n Europea. La directiva incluye fuertes consideraciones sobre seguridad p\u00fablica y se caracteriza por un enfoque de m\u00ednimo com\u00fan denominador. Aunque se permite a los Estados miembros que introduzcan disposiciones m\u00e1s favorables, esto no tiene valor a nivel de la UE. En cambio, los Estados miembros pueden derogar la directiva \u201cen circunstancias excepcionales\u201d y por razones de seguridad p\u00fablica y orden p\u00fablico. Las derogaciones son de hecho una manera muy efectiva de facilitar la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas restrictivas a nivel nacional, privando al nivel de la UE de gran parte de su sustancia. <\/p>\n

Los desarrollos descritos y comentados m\u00e1s arriba con respecto a los temas de migraci\u00f3n y seguridad hicieron sonar la se\u00f1al de alarma entre pol\u00edticos, ciudadanos y acad\u00e9micos sobre el estado de la democracia en Europa. Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de Tampere, estamos asistiendo no s\u00f3lo a una preocupaci\u00f3n creciente sobre los temas de seguridad, que incluso podr\u00eda estar justificada, sino a una segurizaci\u00f3n general de la migraci\u00f3n y de la integraci\u00f3n europea. Poco a poco, el Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia se est\u00e1 convirtiendo en un Espacio de Seguridad para todos, pero en un Espacio de Libertad y de Justicia s\u00f3lo para unos pocos. <\/p>\n

Anna Triandafyllidou es Investigadora Principal. Hellenic Foundation for European and Foreign Policy (ELIAMEP) de Atenas y Robert Schuman Centre for Advanced Studies, Instituto Universitario Europeo, de Florencia anna@eliamep.gr <\/p>\n

Este art\u00edculo se present\u00f3 en el \u201cII Seminario Inmigraci\u00f3n y Europa: Cinco a\u00f1os despu\u00e9s de Tampere\u201d, organizado por la Diputaci\u00f3n de Barcelona y la Fundaci\u00f3n CIDOB (Barcelona, diciembre de 2004), cuyo contenido se publicar\u00e1 \u00edntegramente en 2005. <\/em><\/p>\n

Referencias bibliogr\u00e1ficas <\/strong><\/p>\n

BARBOU des Places, S. Oger, H. European Migration Policy Making: Decoding Member State Strategies, Seminar Paper, EUI, December 2003. <\/p>\n

BIGO, D. The European Internal Security Field: Stakes and Rivarlies in the Newly Developing Area of Police Intervention, en M. Anderson y M. den Boer (eds) Policing across national boundaries <\/em>, Londres: Pinter, 1994, pp. 161-73. <\/p>\n

BIGO, D. \u201cPolice en reseaux. L’experience europeenne\u201d, Le Monde Diplomatique <\/em>, octubre 1996, p. 10 <\/p>\n

BIGO, D. Europe passoire, Europe fortresse. La securitisation et humanitarisation de l’immigration, en Rea, A. (ed) Immigration et racisme en Europe <\/em>, Bruselas: Complexe, 1998, pp. 203-41. <\/p>\n

BIGO, D. When Two Become One: Internal and External Securitisations in Europe, en M. Kelstrup, M. Williams (eds) International Relations Theory and the Politics of European Integration. Power, Security and Community <\/em>, Londres: Routledge, 2000, pp. 171-204. <\/p>\n

DIEHL, C. Blohm, M. Rights or Identity? Naturalisation processes among \u2018labour migrants’ in Germany, International Migration Review <\/em>, 2003, pp. 133-162 <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (1994) Communication from the Commission of the E.C. to the Council and the European Parliament on Immigration and Asylum Policies, COM 94\/23 final, Bruselas, 23 de febrero de 1994. <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (2000a): Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on a Community Immigration Policy. COM(2000) 757 Bruselas, 22 de noviembre de 2000 <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (2000b): Asylum and immigration debate. IP\/00\/1340 Bruselas, 22 de noviembre de 2000 <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (2001a) Proposal for a Council Directive concerning the status of third-country nationals who are long-term residents, COM (2001) 127 final (JOCE C 240 E\/79), 28 de agosto de 2001. <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (2001b) Proposal for a Council Directive on the conditions of entry and residence of third-country nationals for the purpose of paid employment and self-employed economic activities, Bruselas, 11 de julio de 2001, COM (2001) 386 final. <\/p>\n

C.E. (Comisi\u00f3n Europea) (2003). Migration and Social Integration of Migrants. Valorisation of research on migration and immigration funded under 4th and 5th European Framework Programmes of Research. Proceedings of a dialogue workshop organised by DG Research (RTD) with DG Employment and Social Affairs (EMPL) and DG Justice and Home Affairs (JAI). Bruselas, 28-29 de enero de 2002. <\/p>\n

P.E. (Parlamento Europeo) (1991a) Rapport de la commission institutionelle sur la citoyennet\u00e9 de l’Union. Ponente: Sra. Rosaria Bindi, 6 de noviembre de 1991, doc.: PE 153.099\/d\u00e9f. <\/p>\n

P.E. (Parlamento Europeo) (1991b) Avis (art\u00edculo 120 del reglamento) de la Commission Juridique et des Droits des Citoyens \u00e0 l’intention de la Commission Institutionelle. Ponente del dictamen: Sr. Lode Van Outrive, En PE 153.099\/d\u00e9f, pp.17-22. <\/p>\n

P.E. (Parlamento Europeo) (1993) Rapport de la Commission des Libert\u00e9s Publiques et des Affaires Int\u00e9rieures sur le Statut des Ressortissants des Pays tiers dans l’Union Europ\u00e9enne. Ponente: Sra. Dijda Tazdait, 5 de noviembre de 1993, doc.: PE 203.648\/d\u00e9f. <\/p>\n

P.E. (Parlamento Europeo) (1994) Deuxi\u00e8me Rapport sur un projet de Charte de droits et des devoirs des ressortissants des pays tiers r\u00e9sidant dans l’Union Europ\u00e9enne, Comisi\u00f3n de libertades p\u00fablicas y de asuntos interiores. Ponente: Sra. Maria Magnani Noya, 16 de marzo de 1994, doc. PE 208.166\/d\u00e9f. <\/p>\n

Oficina de Publicaciones de la Comisi\u00f3n Europea. Presentation to the citizen. The Constitution of Europe, Bruselas: Comisi\u00f3n Europea, 2004, ISBN 9289479353, en griego. <\/p>\n

GROPAS, R. Triandafyllidou, A. Active civic participation of immigrants. <\/em>Greece. <\/em>Info rme preparado para el proyecto POLITIS, ELIAMEP, Atenas, enero de 2005. <\/p>\n

HUYSMANS, J. The European Union and the Securitisation of Migration, Journal of Common Market Studies <\/em>, 38, 5, 2000, 751-77 <\/p>\n

JOERGES, C. Vos, E. (eds) EU Comittees. <\/em>Social Regulation Law and Politics <\/em>, Oxford: Hart, 1999. <\/p>\n

KASTORYANO, R. French Secularism and Islam France’s Headscarf Affair, in T. Modood, A. Triandafyllidou, R. Zapata Barrero (eds) Multiculturalism, Muslims and Citizenship. <\/em>A European Approach <\/em>, London: Routledge, 2005 (previsto para septiembre de 2005) <\/p>\n

KOSIC, A. Triandafyllidou, A. Active civic participation of immigrants. Italy. <\/em>Info rme preparado para el proyecto POLITIS, EUI, Florencia, febrero de 2005. <\/p>\n

LOADER, K. Policing, securitisation and democratization in Europe, Criminal Studies <\/em>, 2, 2, 2002, 125-153. <\/p>\n

RUNNYMEDE Trust. Commission on British Muslims and Islamophobia. Islamophobia: A Challenge To Us All <\/em>, Londres: The Runnymede Trust, 1997. <\/p>\n

RUNNYMEDE Trust. Commission on British Muslims and Islamophobia. Islamophobia: Issues, Challenges and Action <\/em>, Stoke-on-Trent: Trentham Books, 2004. <\/p>\n

RUNNYMEDE Trust. Commission on the Future of Multi-ethnic Britain. The future of multi-ethnic Britain, presidente de la Comisi\u00f3n: Bhikhu Parekh, Londres: Profile, 2000. <\/p>\n

SAYAD, A. L’immigration ou les paradoxes de l’alterit\u00e9 <\/em>, Bruselas: De Boek, 1991. <\/p>\n

SCHIFFAUER, W. Enemies within the Gates \u2013 The Debate about the Citizenship of Muslims in Germany, en T Modood, A. Triandafyllidou y R. Zapata Barrero (eds) Multiculturalism, Muslims and Citizenship. A European Approach <\/em>, Londres: Routledge, 2005, en imprenta. <\/p>\n

TRIANDAFYLLIDOU, A. Immigrants and National Identity in Europe <\/em>, Londres: Routledge, 1999. <\/p>\n

TRIANDAFYLLIDOU, A. Religious Diversity and Multiculturalism in Southern Europe: The Italian mosque debate, en T. Modood, A. Triandafyllidou y R. Zapata Barrero (eds) Multiculturalism, Muslims and Citizenship. A European Approach <\/em>, Londres: Routledge, 2005 (previsto para septiembre de 2005) <\/p>\n

VAN Selm, J. The Netherlands: Tolerance under pressure <\/em>, www.migrationinformation.org, Country Profiles, septiembre de 2003, visitado el 1 de diciembre de 2004. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Anna Triandafyllidou Revista: Revista Cidob d’Afers Internacionals n\u00ba 69 Tras la relativa repercusi\u00f3n del debate sobre ciudadan\u00eda multicultural y las pol\u00edticas multiculturales desarrolladas en la d\u00e9cada de los noventa en Europa, asistimos ahora a una reorientaci\u00f3n del debate. Esta crisis del multiculturalismo se produce en un momento en que los atentados del 11-S y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,448,427],"class_list":["post-46766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-pensamiento-politica","tag-revista-cidob-dafers-internacionals"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46766"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46766\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48990,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46766\/revisions\/48990"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}