{"id":46074,"date":"2000-01-01T00:00:00","date_gmt":"2000-01-01T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/archivos\/46074"},"modified":"2026-03-10T08:34:43","modified_gmt":"2026-03-10T08:34:43","slug":"antonio-dominguez-ortiz-un-historiador-social","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/antonio-dominguez-ortiz-un-historiador-social\/","title":{"rendered":"Antonio Dom\u00ednguez Ortiz, un historiador social"},"content":{"rendered":"

Autor:<\/strong> Ricardo Garc\u00eda C\u00e1rcel<\/p>\n

Revista:<\/strong> Historia Social n\u00ba 47<\/p>\n\n

Este número monográfico de Historia Social <\/I>se planificó,
\ny los artículos se encargaron, antes de la muerte de Don Antonio
\nDomínguez Ortiz. El día 21 de enero de 2003, a los 93 años,
\nnos dejó Don Antonio. Mis palabras aquí no pueden ser de distanciada
\nintroducción al homenaje académico a un ilustre historiador.
\nLa muerte del maestro Don Antonio tiñe de tristeza nuestro ánimo
\ny, desde luego, amenaza con deslizar esta presentación del dossier
\nhacia la glosa necrológica. Intentaremos, en cualquier caso, evitar
\nel riesgo de la evocación sentimental, de la mera efusión
\nemocional, para plantear alguna reflexión sobre el perfil de Domínguez
\nOrtiz como historiador social. Empezaremos por decir al respecto que Domínguez
\nOrtiz pertenecía a la generación de españoles nacidos
\ninmediatamente después del hito histórico que representa 1898,
\nla generación que algunos historiadores han llamado de los primeros
\nherederos del 98. Don Antonio nació en 1909 en Sevilla, en un año
\nciertamente cargado de connotaciones políticas, la mayor parte sombrías
\ne inquietantes respecto al futuro hispánico. Su padre era un artesano-artista
\nbienestante, bastante culto, lo que propició su afición a
\nla lectura que pudo cultivar en la propia biblioteca familiar. Su formación
\nde origen fue autodidacta y su escolarización tardía. Sus
\nestudios universitarios en Sevilla los ejerció con la ayuda de trabajos
\nocasionales en el Archivo de Indias. En Sevilla tuvo algunos buenos profesores,
\ncomo el historiador del arte Francisco Murillo, el poeta Jorge Guillén,
\nel medievalista Juan de Mata Carriazo o el contemporaneista Jesús
\nPabón. La dedicación política de este último
\ncomo diputado en el parlamento de la República, llevó a Domínguez
\nOrtiz a la enseñanza universitaria como sustituto de aquél
\ndesde 1933, pero pronto consolidaría su estatus profesional como
\ncatedrático de instituto a los treintaiún años, en
\n1940.<\/P><\/p>\n

Don Antonio profesionalmente fue un catedrático de instituto que,
\nen un contexto ni política ni profesionalmente fácil, y a
\npartir de una capacidad de trabajo excepcional, se dedicó a la investigación
\npor pura pasión por la historia. Sin expectativas profesionales que
\nquedaron pronto frustradas en el turbio mundo de las oposiciones a cátedras
\nuniversitarias, por razones políticas (nula identificación
\nideológica con el grupo de presión que controlaba entonces
\nla carrera académica universitaria) y, sin duda, gremiales (penalización
\nde una persona que siempre hizo de la independencia su principal credo ideológico).
\nSin alumnos directos a los que dirigir tesis o trabajos de investigación,
\nsin capacidad de multiplicación y reproducción de sus propios
\nobjetos de interés científico; sin la presión del coyunturalismo
\npolítico que, ya desde 1956 y sobre todo en los años sesenta,
\nempieza a vivirse en la universidad franquista. Todo ello, a la postre,
\nque hubiera sido un serio obstáculo a los estímulos investigadores,
\nDon Antonio lo convirtió en un privilegio que le permitió
\nincentivar cuantitativamente su producción más que nadie en
\nla universidad española, garantizar la capacidad de hacer siempre
\nlo que le pidió su propio instinto de historiador sin afectaciones
\nni influencias desvirtuadoras, ser, en definitiva, libre de espíritu
\npara asumir su propio proyecto de vida y de oficio de historiador. En la
\ndécada 1941-1951 sólo publicó un libro Orto y ocaso
\nde Sevilla<\/I> (1941). En la década siguiente publicó seis
\nlibros y uno de síntesis. Entre 1962 y 1972 publicó siete
\nlibros, cuatro de los cuales fueron monografías de investigación.
\nEn la década siguiente, publicó ocho y en la inmediatamente
\nposterior, otros tantos. La progresión cuantitativa es evidente lo
\nque revela una actividad ciertamente excepcional, a la luz de lo que desgasta
\nel propio trabajo docente en el ámbito de la enseñanza media.
\nSus publicaciones inciden en multitud de temas diferentes, pero su condición
\nde historiador social es evidente a lo largo y a lo ancho de las mismas.<\/P><\/p>\n

En una entrevista que le hizo Bakewell en 1985 é[pie_1]subrayaba que
\nfue su padre el primero que le insistía en que "la historia
\nno debía ser sólo de los reyes, los generales También
\ndebía de ser de los carpinteros, zapateros, etc.". Lo cierto
\nes que Don Antonio fue un historiador social en la época en la que
\nel adjetivo social estaba cargado de connotaciones siniestras. A lo social
\nllegó, más que por una adscripción ideológica
\ndeterminada, por la sensibilidad ante la cotidianidad, las estructuras que
\nquedan, la fuerza indestructible de la realidad pura y dura, tapada o disfrazada
\npor el oropel político y sus oscilaciones coyunturales. Y esa concepción
\nde la historia sensible hacia el estudio de la sociedad, Domínguez
\nOrtiz la proyecta no desde una preocupación teórica ni desde
\nla influencia directriz que le pudieron proporcionar la lectura de las obras
\nde Braudel o Febvre. Su sistema de trabajo fue siempre el simple ejercicio
\nde la inteligencia aplicado al conocimiento empírico de las fuentes.
\nLos propios temas de investigación no fueron resultado de un apriorismo
\nconceptual sino el resultado del estudio exhaustivo de los ficheros de la
\nbiblioteca universitaria de Granada o de los catálogos de manuscritos
\nde la Biblioteca Nacional, como confesó al citado Bakewell en la
\nreferida entrevista.<\/P><\/p>\n

En sus análisis históricos, primó siempre la sensatez,
\nel sentido común sobre cualquier otro criterio ideologista o sectario.
\nÉl siempre se opuso a la utilización presentista de la historia,
\nal ideologismo rampante que manipula el pasado o la conversión del
\nhistoriador en juez. Defendió la necesidad del rechazo a la retórica
\ny el subjetivismo. Su honestidad intelectual ejercida "sin ira y sin
\nnostalgia" fue su guía permanente. Su método parte de
\nlo que Álvarez Santaló llama "la erudición eficaz",
\nel empirismo inteligente del conocimiento documental para, desde ahí
\ny tras el cotejo con la historiografía previa, formular las hipótesis
\ninterpretativas que le conducirán por la vía de la inducción
\na la explicación racional de los problemas formulados. Su teoría
\nde la historia es ecléctica, nunca determinista ni parcial. Su actitud
\nante el marxismo la explicó a Bakewell así: "No soy marxista,
\npero resulta obvio que la escuela marxista se interesa en muchos temas que
\nme preocupan. Si el trabajo es llevado a cabo por historiadores capaces
\ny honestos, incluso aunque puedan existir diferencias metodológicas,
\nal fin los resultados conseguidos son los mismos. Por ejemplo, Pierre Vilar
\ny yo estamos de acuerdo en casi todo. Las colisiones ideológicas,
\nlos enfrentamientos entre escuelas suelen tener lugar en los niveles más
\nbajos. Debe predominar siempre la honestidad y la buena fe." Y, efectivamente,
\nDon Antonio nunca tuvo problemas a la hora de conjugar el mundo intelectual
\nde Viñas Mey y su Instituto Balmes de Sociología con la obra
\nde Vilar o Vicens Vives que, por cierto, lo valoró mucho en años
\nen los que Don Antonio era un total desconocido en el mundo académico.
\nLe separaba de Vicens el hecho de que Domínguez Ortiz era la antítesis
\nde la fiebre organizativa, la ambición política, la capacidad
\ngerencial de Vicens, la fe en la universidad como plataforma ineludible
\nde investigación. Pero les unió la pasión por la historia
\nsocial, la admiración mutua, el talante liberal, la ilusión
\npor contribuir a cambiar el rumbo de la historiografía española.
\n<\/P><\/p>\n

Don Antonio nunca sirvió a ideología alguna, ni tuvo un
\nreferente apriorístico único. El secreto de su supervivencia
\nintelectual, de la prolongación excepcional de su vigencia, de su
\neterna juventud ha estado precisamenten en su independencia, su insensibilidad
\na las modas o los mecanismos coyunturales. Le fascinó siempre la
\nsociedad en sus vertientes de continuidad y cambio. Su eje conceptual no
\nfue la clase social porque siempre creyó que la complejidad de las
\nrelaciones sociales no se podía encerrar en el mero conflicto o lucha
\nde clases. Le interesó siempre lo económico, pero mucho antes
\nde que empezara en España la historia de las mentalidades (en los
\nochenta) él había introducido variables en el comportamiento
\nsocial de honor o prestigio, de clientelismo familiar que nada tenían
\nque ver con el determinismo económico. Dentro de las diversas órdenes
\no grupos sociales, la investigación de Domínguez Ortiz se
\npolarizó hacia la nobleza y el clero, los estamentos privilegiados.
\nSu libro estelar al respecto fue La sociedad española en el siglo
\nXVII. El estamento nobiliario<\/I> (1963) y El estamento eclesiástico<\/I>
\n(1970) que luego refundiría en su Las clases privilegiadas en
\nla España del Antiguo Régimen<\/I> (1973). El siglo XVIII sería
\nabordado en su La sociedad española del siglo XVIII<\/I> (1955),
\nluego convertido en Sociedad y estado en el siglo XVIII español<\/I>
\n(1976), libro éste al que Don Antonio tributaba especial devoción
\nporque, como decía él mismo en su entrevista con Bakewell:
\n"tiene el mérito de haber anticipado la tendencia actual a regionalizar
\nla historia", una regionalización de la que él sería
\npionero indiscutible, al mismo tiempo que en sus últimos años
\nde vida esa regionalización metodológica le generaría
\ninquietudes ideológicas ante la escalada de los nacionalismos periféricos.
\nEl interés por la nobleza y por el clero no era circunstancial. La
\nnobleza y el clero le sirvieron para intentar responder a las viejas preguntas
\nsobre las razones del fracaso o la decadencia histórica española.
\nNo hay que olvidar que el punto de partida, la sombra que marca la trayectoria
\nbiográfica de Don Antonio, fue el 98 y las preguntas que se formularon
\nlos hombres del 98. El parasitismo señorial y la histórica
\ndependencia del Estado respecto a las directrices eclesiásticas marcaron
\nlas inquietudes de Domínguez Ortiz en este terreno. En el estudio
\nde la nobleza tendió un puente entre la historiografía positivista
\ndescriptora de genealogías y linajes con las preocupaciones conceptuales
\nde la historiografía marxista, obsesionada por la problemática
\ndel feudalismo. En el estudio del clero se preocupó especialmente
\npor el poder de la iglesia, el contraste entre la iglesia oficial y la religiosidad
\npopular. Más de una vez se constata una tensión entre las
\npropias creencias personales del historiador íntimamente católico
\ny el notable distanciamiento que le provocan las instituciones eclesiásticas
\ny su aparato de poder. Diríase que Domínguez Ortiz tiene mucho
\nde erasmista a lo Bataillon, aunque nunca tuvo conciencia militante de ello.<\/P><\/p>\n

Las clases medias constituyen el gran vacío de la obra de historia
\nsocial de Don Antonio. Él mismo lo justificaba diciendo que "el
\nestudio del Tercer Estado presenta una complejidad mayor que el de las clases
\nprivilegiadas y faltaban monografías que allanaran el camino".
\nLa burguesía sólo le interesó indirectamente. Nunca
\nabordó los proyectos clásicos sobre el fracaso de la revolución
\nburguesa en España. Pero hay que recordar que en sus estudios de
\nhistoria urbana se acercó a esta temática. Ello se puede constatar
\nen su Orto y ocaso de Sevilla<\/I> (1941) o La Sevilla del siglo XVII<\/I>
\n(1984) o sus reflexiones sobre Granada o Madrid. La historia urbana le acercó
\na la burguesía como le vincularon a la misma los estudios de historia
\nfiscal y financiera como su Política y hacienda de Felipe IV<\/I>
\n(1960). En este tipo de trabajos, Don Antonio se mueve entre el interés
\npor la corte endeudada y por los banqueros prestamistas pero, en medio de
\nambos, se encuentra con una sociedad que estimula las relaciones a caballo
\ndel crédito y a ese sustrato social de la deuda pública dedica
\nno pocas páginas. En este ámbito fue, sin duda, Carande su
\nprincipal referente. Pero a Don Antonio siempre le interesó mucho
\nmás el túnel oscuro de la decadencia que los primeras grietas
\ndel Imperio. Es curioso, pero Domínguez Ortiz dedicó mucho
\nmás espacio al siglo XVII que al siglo XVI. Los Reyes Católicos
\ny su 92 nunca le fascinaron. El Imperio le interesó en su larga agonía
\nmás que en su proyección eufórica. Siempre he creído
\nque ello se debe a que Domínguez Ortiz nunca perdió un cierto
\ntono noventaiochista, de interrogaciones sobre las razones del presunto
\nfracaso histórico español. Y el siglo XVII, en este sentido,
\nfue el laboratorio empírico ideal. Conectaba, de esa manera, con
\nel Cánovas historiador también obsesionado por la decadencia.
\nLa diferencia es que las explicaciones del político de la Restauración
\nfueron de signo prioritariamente político y Don Antonio buscó
\nsiempre la comprensión del problema en el horizonte socioeconómico.<\/P><\/p>\n

Significativamente, la sensibilidad social de Domínguez Ortiz
\nencontró su mejor ámbito de proyección en su interés
\npor el conocimiento de los perdedores de la sociedad. Entre esos perdedores
\nfiguran las víctimas mayoritarias de la Inquisición: conversos
\ny moriscos. A los primeros les dedicó su La clase social de los
\nconversos en Castilla en la edad moderna<\/I> (1952) luego reconvertido en
\nLos judeoconversos en España y América<\/I> (1971); a los
\nsegundos les dedicó su Historia de los moriscos<\/I> (1978), que
\nescribió en colaboración con Bernard Vincent. La influencia
\nen este ámbito de Caro Baroja y Américo Castro es bien patente.
\nA Don Antonio le fascinó de conversos y moriscos no tanto las señas
\nde identidad antropológica, como a Caro Baroja, ni la función
\ncultural de los mismos, como a Américo Castro. A él lo que
\nle apasionó siempre del tema fue la relación de conversos
\ny moriscos con la Iglesia y el Estado, la dialéctica de estas minorías
\ncon el poder establecido a través de la institución inquisitorial.
\nLa Inquisición en sí misma le interesó poco. Sólo
\nle dedicó a la Inquisición un libro: Autos de la Inquisición
\nen Sevilla<\/I> (1981), que le permitió dar a conocer como fuente
\ndocumental las relaciones de autos de fe de la Inquisición. En sus
\núltimos años se involucró muy directamente en el debate
\nsobre la obra de Netanyahu y los orígenes de la Inquisición
\nespañola. Pero nunca entró en la problemática de la
\nresponsabilidad del Santo Oficio en el atraso cultural español (la
\npolémica sobre la ciencia española) ni, por supuesto, en las
\ndiscusiones sobre la crueldad de los procedimientos inquisitoriales. Siempre
\npensó en la Inquisición como en un tribunal destinado a cristianos
\nnuevos (judeoconversos o moriscos) y no a cristianos viejos. El papel de
\nla Inquisición en el marco del rearme católico contrarreformista
\nno le interesó. Lo que buscó en la Inquisición fue
\nsu función en el ámbito de la contracultura, no en el del
\nsexo ni en el de la ideología.<\/P><\/p>\n

Tras conversos y moriscos, a Don Antonio le preocupó la proyección
\nhistórica de otros perdedores sistemáticamente olvidados de
\nla historia, tales como pobres, gitanos, extranjeros, expósitos,
\nprostitutas Marginales de la historia oficial a los que Don Antonio dedicó
\ntoda su capacidad de ternura. Sin un referente sesentaiochista como los
\nque en Europa se utilizaron para legitimar el interés de la historiografía
\nde los setenta hacia estos olvidados, sin ningún tipo de advocación
\nteórica a los Foucault, Don Antonio dirigió su atención
\nhacia los sujetos pacientes de la historia que no tuvieron ni capacidad
\npara rebelarse colectivamente contra el sistema. A Domínguez Ortiz
\nle interesaron más las orillas del conflicto social que no el núcleo
\ndel mismo. De hecho, sobre revueltas sólo escribió su Alteraciones
\nandaluzas<\/I> (1973), libro con el que está más cerca del
\nHobsbawn de los Rebeldes primitivos<\/I> que de la historiografía
\nde las revueltas de los Hill o Soboul, en aquel momento tan de moda. Pero
\nla obra de investigación en historia social de Domínguez Ortiz
\nno se puede separar de su vocación de historiador "generalista"
\nque intenta explicar globalmente la realidad histórica que la investigación
\npreviamente le ha mostrado. Y, en este sentido, desde aquella su clásica
\ncolaboración en la Historia económica y social de España
\ny América<\/I> (1961) a las reflexiones vertidas en su última
\nhistoria de España: España. Tres milenos de historia<\/I>
\n(2000).<\/P><\/p>\n

La preocupación sintética, globalizadora, de interconexión
\nde la sociedad con la política o la cultura, de lo local con lo nacional,
\ndel texto y del contexto, del dato empírico y la reflexión,
\nestán siempre presentes. Don Antonio fue un historiador social no
\nsólo en los temas en que investigó sino que siempre creyó
\nque sus aportaciones no podían ni debían quedarse en el mundo
\nelitista académico. La divulgación que tan mala prensa ha
\ntenido en nuestro país por el síndrome tradicional de rechazo
\ndel gremio al mercado, tuvo en él un gran cultivador, no sólo
\nevidenciada en las revistas propias de este género sino en su constante
\nvoluntad de asumir la responsabilidad de escribir síntesis explicativas
\ny generales en torno a la idea de España. Es significativo que el
\nhistoriador que más ha hecho por la regionalización metodológica
\nconcretada especialmente en sus libros de historia de Andalucía,
\nsiempre tuvo la inquietud por la historia general de España, por
\nsalvaguardar, más allá del despiece metodológico regional,
\nunas señas de identidad comunes a los españoles. Su último
\nlibro, publicado en Marcial Pons, es el mejor testimonio de ello. La visión
\nde España de Domínguez Ortiz no tiene nada del romanticismo
\nde Lafuente ni del ideologismo polémico de los historiadores de la
\nRestauración ni del afán revisionista de Soldevila en la posguerra
\nespañola. Pretende reivindicar el positivismo de los historiadores
\nde las últimas décadas del siglo XIX, depurando previamente
\nsu militancia ideológica, al servicio de una causa con la que la
\ngeneración de españoles de la democracia subsiguiente a 1975
\nnos podemos sentir muy identificados: la normalidad de la historia de España,
\nla superación de las viejas agonías masoquistas, la integración
\nde España en Europa<\/P><\/p>\n

La obra de Domínguez Ortiz nunca ha envejecido. Gozó siempre
\nde la frescura de la modernidad, de la modernidad no del ruido mediático,
\nni de ansiosa busca de interrogantes nuevos, sino de la capacidad de respuestas
\nnuevas a interrogantes clásicos, de la coherencia con la propia trayectoria
\nintelectual, de la fidelidad a sus propios principios y convicciones. Precisamente
\nporque nunca tuvo discípulos universitarios directos su disponibilidad
\nsiempre fue indiscriminada y somos, al menos, dos generaciones de historiadores
\nlos que siempre lo tendremos como referente intelectual y hasta moral en
\nnuestro ejercicio profesional.[pie_2]<\/p>\n

*\t*\t*<\/P><\/p>\n

El dossier que introducen estas páginas constituye el testimonio
\nde la proyección de la obra de Don Antonio Domínguez Ortiz
\nen el ámbito de la historia social. Los artículos de Enrique
\nSoria sobre la nobleza; de Arturo Morgado sobre el clero; de Juan Ignacio
\nPulido sobre los conversos; de Amalia García Pedraza sobre los moriscos;
\nde Pablo Pérez García sobre los pobres; o de Nuria Rodríguez
\nBernal sobre los marginados, ponen en evidencia la significación
\nde las aportaciones de Domínguez Ortiz en cada uno de estos campos
\ny pretenden ser, al mismo tiempo, el testimonio del agradecimiento y el
\ncariño de los historiadores españoles hacia el maestro Don
\nAntonio, que se nos acaba de ir tan silenciosa y discretamente como le gustó
\nvivir.<\/P><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Autor: Ricardo Garc\u00eda C\u00e1rcel Revista: Historia Social n\u00ba 47 Este número monográfico de Historia Social se planificó, y los artículos se encargaron, antes de la muerte de Don Antonio Domínguez Ortiz. El día 21 de enero de 2003, a los 93 años, nos dejó Don Antonio. Mis palabras aquí no pueden ser de distanciada introducción […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[351,445,394],"class_list":["post-46074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","tag-articulo-html","tag-ciencias-sociales-filosofia-historia","tag-historia-social"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=46074"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46074\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":48299,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/46074\/revisions\/48299"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=46074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=46074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/formacionsimple.com\/revistasculturales\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=46074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}